Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8670/2022 от 13.07.2022

Судья: Беседина Т.Н. гражданское дело № 33 – 8670/2022

(гр. дело № 2-5796/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2022 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Занкиной Е.П.

судей Кривицкой О.Г., Мельниковой О.А.

при помощнике Дабдиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Морозову В.С., Морозовой М.С., Акининой В.С., Гречушниковой Н.В. о взыскании кредитной задолженности, по апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» на решение Кировского районного суда г.Самары от 14 декабря 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к Морозову В.С., Морозовой М.С., Аникиной В.С., Гречушниковой Н.В. взыскании задолженности по кредитному договору с наследников - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., пояснения представителя истца АО «Россельхозбанк» - Емельяновой И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 19.11.2015 г.между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение№.11.2015 г.о кредитовании счета, в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» предоставило ФИО2 кредит в размере 75 000руб. под 18,5% годовых, до19.11.2020 г.

19.11.2015 г. осуществлено страхование жизни и здоровья заемщика ФИО2. в АО СК «РСХБ-Страхование» путем присоединения к Программе коллективного страхования заемщиков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Нотариусом Давыдовой Ю.В. заведено наследственное дело №

Для получения страховой выплаты АО «Россельхозбанк» необходимо предоставить: 1) заверенную печатью выдавшего учреждения выписку из медицинской карты амбулаторного больного с указанием заболеваний, датами их диагностирования и лечения, в том числе, стационарного за период с момента начала ведения по дату смерти; 2) заверенную печатью выдавшего учреждения копии окончательного свидетельства о смерти, с указанием причины смерти.

В отсутствие вышеуказанных документов страховая компания не имеет возможности принять решение о признании заявленного события страховым случаем и произвести страховую выплату или направить выгодоприобретателю (кредитору) отказ в страховой выплате. Любые изменения, касающиеся, в том числе комплекта документов, подлежат изменению только путем заключения Дополнительного соглашения к договору.

22.03.2021 г. АО «Россельхозбанк» обратилось с запросом в <данные изъяты>» о предоставлении указанных медицинских документов на имя ФИО2 для решения вопроса о получении страховой выплаты.

Согласно ответу главного врача <данные изъяты> от 29.04.2021 г. предоставить запрашиваемые документы не предоставляется возможным со ссылкой на врачебную тайну, указано, что лечебное учреждение вправе предоставить медицинские документы только близким родственникам, а также правоохранительным или судебным органам по их требованию.

По состоянию на23.04.2021 г.задолженность по соглашению№от19.11.2015 г.составляет15 858,22руб., в том числе:14 316,82руб. - просроченный основной долг;1 541,40руб. - проценты за пользование кредитом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать за счет наследственного имуществаФИО2 задолженность по кредитному договору№от19.11.2015 г.в размере 15 858,22руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 634 руб.,

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлеченынаследники умершего заемщика Морозов В.С., Морозова М.С., Акинина В.С., Гречушникова Н.В., третье лицо - ЗАО СК «РСХБ-Страхование».

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, которое в апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» просит отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что указанные в п.3.7.2 договора страхования документы для страховой выплаты, в том числе, заверенная медицинским учреждением выписка из истории болезни, выписка из медицинской карты амбулаторного больного, у Банка (выгодоприобретателя) отсутствуют. В получении данных документов Банку лечебным учреждением отказано со ссылкой на врачебную тайну. Ходатайство истца о направлении судом запроса в лечебное учреждение <данные изъяты>» на получение медицинских документов судом не удовлетворено.

Определением от 11.08.2022 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. ЗАО СК «РСХБ-Страхование» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца АО «Россельхозбанк» Емельянова И.И. доводы искового заявления и апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что ответчики являются наследниками заемщика по кредитному договору, они приняли наследство, но мер к погашению долга не предпринимали, медицинские документы, которые находятся у них на руках, в Банк, страховую компанию и суд не представили, в связи с чем, АО «РСХБ-Страхование» лишено возможности определить, относится ли данный случай к страховому, при этом, страховая компания решения об отказе в страховой выплате не принимала. Считает, что при таких обстоятельствах сумма долга должна быть взыскана с наследников.

Иные участвующие в деле лица в заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что 19.11.2015 г.между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение№, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере75 000руб., под 18,5% годовых, со сроком возврата19.11.2020 г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

После смерти ФИО2 нотариусом Давыдовой Ю.В. заведено наследственное дело №.

Наследниками умершего по завещанию в отношении квартиры, расположенной по <адрес>, являются: дочь Акинина В.С., дочь Морозова М.С., сын Морозов В.С.

Наследниками умершего по закону являются: сын Морозов В.С., дочь Морозова М.С., дочь Акинина В.С., супруга Гречушникова Н.В.

Акинина В.С. и Морозова М.С. отказались от причитающейся по закону доли в наследственном имуществе в пользу Морозова В.С.

Наследственное имущество состоит из земельного участка по <адрес> (кадастровая стоимость 163092 руб.); квартиры по <адрес> (кадастровая стоимость 1896935,97 руб.); квартиры по <адрес> (по завещанию) (кадастровая стоимость 2247655,61 руб.).

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону: в 1/4 доле супруге Гречушниковой Н.В. на квартиру по <адрес>; в 3/4 долях сыну Морозову В.С. на квартиру по <адрес> в 3/4 долях сыну Морозову В.С. на земельный участок по <адрес>

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию: в 1/2 доле дочери Акининой В.С., в 1/2 доле дочери Морозовой М.С. на наследство, состоящее из 1/2 доли на квартиру, расположенную по <адрес>

Согласно расчету истца, задолженность по кредиту по состоянию на23.04.2021 г. составляет15 858,22руб., в том числе:14 316,82руб. - просроченный основной долг;1 541,40руб. - проценты за пользование кредитом, которые Банк и просит взыскать с наследников Морозова С.Л.

Установлено, что 26.12.2014 г. между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» заключен договор коллективного страхования №, в соответствии с которым АО СК «РСХБ-Страхование» (страховщик) обязался за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая произвести страхователю/выгодоприобретателю (АО «Россельхозбанк») страховую выплату.

Из материалов дела следует, что 19.11.2015 г.одновременно при заключении кредитного договора ФИО2 обратился в АО «Россельхозбанк» с заявлением на присоединение к договору добровольного коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» по рискам: смерть от несчастных случаев и болезней и установление 1 или 2 группы инвалидности от несчастных случаев и болезней в соответствии с условиями договора страхования (Программа страхования № 1).

Выгодоприобретателем по договору является АО «Россельхозбанк».

Сумма в размере4 125руб. была внесена заемщиком в качестве платы за присоединение к программе коллективного страхования, что подтверждается платежным поручением№от19.11.2015 г.

В соответствии с п.1.6. Договора страхования получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) по договору по риску «Смерть в результате несчастного случая и болезни» является Банк при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия.

Согласно п. 3.9.1. Договора страхования при обращении за страховой выплатой страховщику должны быть предоставлены следующие документы в связи со смертью застрахованного лица, в том, числе:

- выписка из медицинской карты амбулаторного больного, содержащая информацию об имеющихся у застрахованного лица с момента начала ведения медицинской карты до распространения на него действия договора профессиональных, общих заболеваниях;

- медицинские документы, указывающие на факт получения застрахованным лицом в период действия договора страхования травмы или случайного острого отравления, послуживших причиной его смерти, обстоятельства их получения, полный диагноз, сроки лечения, лечебные и диагностические мероприятия (в случае смерти застрахованного лица в результате травмы или случайного острого отравления);

- подробный выписной/посмертный эпикриз, в случае, если смерть наступила в медицинском учреждении;

- справка о смерти;

- копия медицинского свидетельства о смерти застрахованного лица;

- копия протокола судебно-медицинского вскрытия (если вскрытие проводилось);

- свидетельство о смерти застрахованного лица или его нотариально удостоверенная копия.

В п. 3.11 Договора страхования перечислены случаи, при которых Страховщик не осуществляет выплаты по событиям, перечисленным в п. 3.1 договора, в частности, Страховщик не осуществляет выплаты по событиям, произошедшим, в том, числе вследствие лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия договора страхования.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что страховщик не отказывал банку в выплате страхового возмещения, банк, обращаясь с иском к наследникам, не представил доказательств подтверждающих исполнение всех требований, направленных на получение суммы страхового возмещения, а также доказательств того, что заявленный способ защиты нарушенного права является единственно возможным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции и полагает, что в данном случае, само по себе наличие договора страхования основанием для освобождения наследников ФИО2 от обязанности по возврату задолженности наследодателя по кредитному договору не является в силу следующего.

09.02.2021 г. АО «Россельхозбанк» как выгодоприобретатель обратился к страховщику ЗАО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением на страховую выплату по факту смерти ФИО2

В ответе ЗАО СК «РСХБ-Страхование» от 03.03.2021 г. с целью выяснения причин и обстоятельств заявленного события просило предоставить заверенную печатью выдавшего учреждения или Банком копию выписки из медицинской карты амбулаторного больного из лечебного учреждения с указанием заболеваний, датами их диагностирования и лечения, в том числе, стационарного, за период с момента начала ведения по дату смерти от заболевания, то есть в выплате страхового возмещения не отказано (л.д. 170).

22.03.2021 г. АО «Россельхозбанк» обратилось с запросом в <данные изъяты> предоставлении указанных медицинских документов на имя ФИО2 для решения вопроса о получении страховой выплаты (л.д. 212).

Согласно ответу главного врача ГБУЗ СО <данные изъяты> от 29.04.2021 г. предоставить запрашиваемые документы не предоставляется возможным со ссылкой на врачебную тайну, указано, что лечебное учреждение вправе предоставить медицинские документы только близким родственникам, а также правоохранительным или судебным органам по их требованию (л.д. 214).

Обращаясь в суд с указанным иском, АО «Россельхозбанк» просило суд запросить из <данные изъяты>» заверенную выписку из медицинской карты амбулаторного больного ФИО2 с указанием заболеваний, датами их диагностирования и лечения, в том числе, стационарного периода, с момента начала ведения по дату его смерти - ДД.ММ.ГГГГ, а также заверенную копию окончательного свидетельства о смерти ФИО2 с указанием причины смерти, поскольку данные документы в Банке отсутствуют и получить их самостоятельно из лечебного учреждения возможности не имеется.

В статье 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно абз. 2 части 1 статьи 57 ГПК РФ, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании доказательств.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Приведенные положения процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены не были, фактически суд отказал истцу в оказание содействия в собирании доказательств, не предложил ответчикам представить медицинские документы наследодателя.

Из архивного отдела управления ЗАГС Самарской области и Отдела ЗАГС <адрес> г.о.Самара поступили записи акта о смерти ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с указанием причины смерти: <данные изъяты>

Согласно ответа на запрос судебной коллегией главного врача <данные изъяты> от 19.09.2022 г., ФИО2 прикреплен полисом к <адрес> ЦРБ. Данные о госпитализациях в <данные изъяты> отсутствуют.

В соответствии с ответом на запрос судебной коллегии главного врача <данные изъяты> от 14.10.2022 г., амбулаторная карта на имя ФИО2 находится на руках у родственников, в стационаре он лечение не проходил.

Иной медицинской документации в ходе судебного разбирательства не добыто, сторонами не представлено.

Судом апелляционной инстанции неоднократно по адресам регистрации наследников Морозовой М.С., Морозова В.С., Акининой В.С., Гречушниковой Н.В. были направлены письма с просьбой предоставления медицинской карты амбулаторного больного на имя ФИО2, справки о смерти ФИО2 с указанием причины смерти, однако необходимые документы наследниками в суд не предоставлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 10 названного Кодекса предусмотрено, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются.

Т.о., если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции исходит из того, что, несмотря на то, что риск не возврата кредита в связи наступлением страхового случая, предусмотренного договором, был застрахован, в данном случае Банк вправе защитить нарушенное право путем предъявления требований к наследникам заемщика как правопреемникам по обязательствам последнего. Законом не предусмотрены императивные нормы, предписывающие использование кредитором при наступлении страхового случая возможности использования лишь одного способа защиты права - путем обращения к страховщику.

С учетом того, что банк как выгодоприобретатель обращался в страховую компанию по вопросу выплаты страхового возмещения, однако, страховая выплата произведена не была ввиду невозможности предоставления банком медицинских документов ФИО2, которые находятся на руках у наследников, принимая во внимание, что наследники не предоставили по запросу суда необходимую медицинскую документацию, судебная коллегия полагает необходимым взыскать сумму задолженности с Акининой В.С., Морозова В.С., Морозовой М.С., Гречушниковой Н.В.

Ответчики, в свою очередь, не лишены права обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы; при отказе в выплате - с соответствующим иском в суд.

С учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, судебная коллегия приходит к выводу, что с наследников Морозова С.Л. - Акининой В.С., Морозова В.С., Морозовой М.С., Гречушниковой Н.В. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 15 858,22руб., а также в силу ст. 98 ГПК РФ оплаченная истцом государственная пошлина в размере 634 руб.

Как указано выше, суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве соответчика ЗАО СК «РСХБ-Страхование». Приняв решение о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчика в порядке абзаца второго ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного по инициативе самого суда.

Из дела следует, что ЗАО СК «РСХБ-Страхование» не отказывало в получении страхового возмещения, а разъяснила необходимость представления соответствующих медицинских документов, которые до настоящего времени выгодоприобретателем не представлены. При отсутствии медицинской документации оснований для признания заявленного события страховым случаем и осуществления страховой выплаты не имеется, в связи с чем, оснований для взыскании суммы страхового возмещения с ЗАО СК «РСХБ-Страхование» не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Самары от 14 декабря 2021 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым взыскать солидарно сМорозова В.С. Акининой В.С. Морозовой М.С. Гречушниковой Н.В. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору№.11.2015 г., заключенному ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 15 858,22руб., в том числе:14 316,82руб. - просроченный основной долг;1 541,40руб. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 634 руб.

В удовлетворении требований к ЗАО СК «РСХБ-Страхование» - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий - подпись

Судьи: подписи

Копия верна. Судья