Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-469/2024 ~ М-179/2024 от 12.03.2024

№ 2-469/2024

УИД 24RS0012-01-2024-000353-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года                                                                                     г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Петросян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.04.2018 по состоянию на 18.01.2023 в размере 140575,78 рублей, рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4022,78 рублей, мотивируя тем, что 10.04.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор №, который включает заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета (заявление на выпуск и обслуживание банковской карты), общие условия получения и использования банковских карт, в соответствии с которым сумма предоставленного кредита составила 120 000 рублей, факт получения которого подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты.

Вместе с тем, должник принятые обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 21.03.2022 по 18.01.2023 в размере 140 575,78 рублей, состоящая из:

- основного долга – 119910,49 руб.,

- процентов – 20665,29 руб.

18.01.2023 на основании договора уступки прав (требований) №

ФИО5 уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по вышеуказанному кредитному договору.

Представитель ООО АйДиКоллект», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в силу ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1).

Из материалов дела следует, что 10.04.2018 между ФИО5 и ФИО1 в офертно – акцептной форме был заключен договор № на открытие банковского счета и предоставления банковской карты с условием кредитовая счета, согласно которому установлен лимит кредитования – 50 000 рублей, процентная ставка – 30,9% годовых, срок погашения определяется моментом востребования задолженности банком путем выставления заключительного счета – выписки. При этом в заявлении клиент подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями комплексного обслуживания, а также со всеми документами, являющимися приложением к ним, в том числе, Условиями получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ФИО5 (п.14 заявления).

Согласно п.13 заявления право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как следует из представленных материалов, ответчик пользовался заемными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, однако обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

Так, задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору за период с    21.03.2022 по 18.01.2023 составила 140 575,78 рублей и состоит из:

- основного долга – 119 910,49 руб.,

- процентов – 20665,29 руб.

Из материалов дела следует, что 18.01.2023 между ФИО5 и ООО «АйДи-Коллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло ООО «АйДи Коллект».

    В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

    В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

И.о.мирового судьи судебного участка № 19 в г.Дивногорске Красноярского края от 25.07.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании    с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору № от 10.04.2018 в размере 141702,75 рублей, который определением мирового судьи судебного участка № 19 в г.Дивногорске от 15.11.2023 отменен на основании заявления ответчика.

Поскольку получение денежных средств ответчиком не оспаривалось, размер процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, установлен договором, доказательств того, что денежные средства в указанном размере были возвращены кредитору, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требование о взыскании суммы основного долга и процентов подлежит удовлетворению.

    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4011, 52 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 10.04.2018 в размере 140 575 (ста сорока тысяч пятисот семидесяти пяти) рублей 78 копеек, из которых: 119 910 (сто девятнадцать тысяч девятьсот десять) рублей 49 копеек - по основному долгу, 20 665 (двадцати тысяч шестисот шестидесяти пяти) рублей 29 копеек - по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 011 (четырех тысяч одиннадцати) рублей 52 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме принято 18 июля 2024 года.

Согласовано: судья Боровкова Л.В.