Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1658/2023 ~ М-1121/2023 от 17.05.2023

                                                                                             40RS0026-01-2023-001372-22                                                                                              Дело № 2-1658/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Обнинский городской суд <адрес>

в составе судьи Нагибиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашинцевой С.А.,

    рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрофанова П. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РусСтройГруп» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Митрофанов П.В., обратившись с иском к ООО «Специализированный застройщик «РусСтройГруп», уточнив требования, просил обязать ответчика устранить недостатки (дефекты) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома                № НЛ-181; многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником <адрес> указанном многоквартирном жилом доме; с момента ввода дома в эксплуатацию в нем обнаружены многочисленные дефекты (недостатки).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Региональная управляющая компания».

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, исходя из следующего.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Истец Митрофанов П.В. и его представитель Антонова О.В. дважды, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о судебном разбирательстве в их отсутствие не просили, в связи с чем, суд полагает невозможным рассмотреть дело по существу по имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Мазина С.Б. к ООО «РУК» о защите прав потребителей подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Митрофанова П. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РусСтройГруп» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд вправе по его ходатайству отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и о невозможности сообщения об этом суду.

Судья                                                                                  Н.В. Нагибина