Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1704/2024 (2-14528/2023;) ~ М-13509/2023 от 26.10.2023

Дело № 2-1704/2024 (2-14528/2023;)

УИД 50RS0031-01-2023-018619-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 февраля 2024 года

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.,

    при секретаре судебного заседания Лариной О.Н.,

    с участием прокурора Полищук П.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Спиридоновой Татьяны Ивановны к Марковой Валерии Викторовне о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета,

    УСТАНОВИЛ:

Спиридонова Т.И. обратился в суд с иском к Марковой В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС. В обоснование Спиридонова Т.И. указала, что является собственником названной квартиры, с ответчиком Марковой В.В. ранее состоял в браке сын истицы Спиридонов А.В., брак расторгнут в июне 2021 года, ответчик, не являясь членом семьи собственника, с февраля 2021 года Маркова В.В. выехала из квартиры ввиду прекращения брачных отношений с сыном истца.

В судебное заседание истец Спиридонова Т.И. явилась, исковые требования поддержала.

Прокурор Полищук П.А. полагал требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Спиридонов А.В. исковые требования поддержал.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, истец Спиридонова Т.И. является собственником квартиры по адресу: АДРЕС.

В указанной квартире зарегистрирована ответчик Маркова В.В. в связи со вступлением в брак с сыном истца Спиридоновым А.В.

На основании решения мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от 14.05.2021 брак между Спиридоновым А.В. и Марковой (в браке- Спиридонова) В.В. брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлено свидетельство о расторжении брака.

Семейные отношения между бывшими супругами прекращены, ответчиком данный факт при рассмотрении дела не опровергнут. Из пояснений истца следует, что ответчик выехала из квартиры в феврале 2021 года в связи с прекращением брачных отношений с сыном истца.

Договор, соглашение либо иные правовые основания для пользования ответчиком спорной квартирой отсутствуют.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены названным Кодексом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Разрешая настоящий спор по существу заявленных требований, суд, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, исследовав фактические обстоятельства дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик Маркова В.В. не является членом семьи собственника жилого помещения Спиридоновой Т.И., каких-либо прав на квартиру не имеет, соглашение между сторонами о порядке пользования квартирой отсутствует, регистрация ответчика в квартире нарушает права и законные интересы истца.

Кроме того, судом учтено, что о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок в суде первой инстанции ответчик не просила, а из установленных по делу обстоятельств, оснований, предусмотренных частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не установлено.

Суд принял во внимание, что ответчик Маркова В.В. пенсионного возраста не достигла, инвалидности не имеет, доказательств тому, что ответчик не может обеспечить себя жильем и по какой причине она не может обеспечить себя жильем, в судебном заседании сторона ответчика не представила.

При указанных обстоятельствах оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Спиридоновой Татьяны Ивановны – удовлетворить.

Признать Маркову Валерию Викторовну ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №, выдан ГУ МВД России по Московской области утратившей право пользования квартирой расположенной по адресу: АДРЕС.

Настоящее судебное решение является основанием для снятия Марковой Валерии Викторовны с регистрационного учета по адресу: АДРЕС АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    Кузнецова Т.В.

    Мотивированное решение суда изготовлено 16.03.2024 г.

.....					.....
		.....	.....
.....	.....
.....