Дело № 12-312/2022
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики
427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
14 октября 2022 года село Завьялово
Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Гущина Светлана Дмитриевна
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТРАНС» на постановление государственного инспектора Сафарян А.Ф. (Центральное МУГАДН) № от 15.06.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением государственного инспектора Сафарян А.Ф. (Центральное МУГАДН) № от 15.06.2022 года ООО «ЮНИТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, в связи с тем, что 05.06.2022 года в 12:23 по адресу: 153 км 443м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «ВОЛГА», Удмуртская Республика, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты> грузовой тягач седельный» г/н № в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 ФЗ № 257-ФЗ от 08.11.2007 года «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
ООО «ЮНИТРАНС» обратилось с жалобой на указанное постановление в обоснование доводов своей жалобы указали, что указанное транспортное средство находилось во временном пользовании ООО «Бирон» в соответствии с договором аренды транспортного средства от 19.01.2022 года.
То есть в период фиксации административного правонарушения и вынесения обжалуемого постановления транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. В связи с чем, на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ просят оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещены о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу при состоявшейся явке и представленным.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме
Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Как следует из оспариваемого постановления 05.06.2022 года в 12:23 по адресу: 153 км 443м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «ВОЛГА», Удмуртская Республика, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты> грузовой тягач седельный» г/н № в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 ФЗ № 257-ФЗ от 08.11.2007 года «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Однако заявителем в опровержение данных сведений представлены:
- договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Юнитранс» и ООО «Бирон» с актом приема передачи автомобиля передаваемого во владение, с актом приема-передачи транспортного средства, - путевым листом, - трудовым договором.
Суд полагает данные доказательства относимыми и допустимыми для принятия их судом в качестве обоснования отсутствия в действиях ООО «АВАКС» состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Как следует из ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Такие доказательства, свидетельствующие о нахождении транспортного средства во владении другого юридического лица суду были представлены и указаны выше. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.
Ввиду изложенного оспариваемое постановление государственного инспектора государственного инспектора Сафарян А.Ф. (Центральное МУГАДН) № от 24 июня 2022 года подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТРАНС» удовлетворить.
Постановление государственного инспектора Сафарян А.Ф. (Центральное МУГАДН) № от 15.06.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «ЮНИТРАНС» отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Завьяловский районный суд.
Судья С.Д.Гущина