Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-291/2022 от 05.07.2022

Мировой судья Чулковская Т.В.

                                                                                               Дело №12-291/2022

                                                       РЕШЕНИЕ

г.Новороссийск                                                                 26 июля 2022 г.

Судья Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Пупынина С.М.,

при секретаре Игнатьевой Д.М.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Загорулько А.Н.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Кириченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Загорулько А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Загорулько А.Н. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 г. Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Загорулько А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Загорулько А.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Новороссийска с жалобой на данное постановление, в которой просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обжалования, отменить постановление мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Загорулько А.Н. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании Загорулько А.Н. поддержал доводы, указанные в жалобе, просил постановление мирового судьи судебного участка № 74 г. Новороссийска отменить и направить дело на новое рассмотрение. Пояснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении он не присутствовал, так как не был извещен. При этом мировой судья рассмотрела дело об административном правонарушении в нарушении требований КоАП РФ, поскольку срок хранения адресованной ему судебной корреспонденции не истек, конверты в деле отсутствуют. Также мировым судьей не дана оценка представленным материалам, так как со схемой ДТП он не согласился, о чем указал при ее подписании.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Кириченко А.Н. с доводами жалобы не согласился, постановление мирового судьи судебного участка № 74 г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ просил оставить без изменения, жалобу Загорулько А.Н. – без удовлетворения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения жалобы и отмены постановления, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

    Как указано в ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

         В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

         В силу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

         В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 59 минут, управляя автомобилем HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак № регион, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при обгоне на регулируемом железнодорожном переезде, нарушив требования дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п. 1.3, п. 8.6 ПДД.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 74 г. Новороссийска Краснодарского края Чулковской Т.А., в ходе рассмотрения в судебном заседании дела № об административном правонарушении, о привлечении Загорулько А.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть, в том числе, и мотивированным, то есть в нем должны быть отражены результаты оценки доказательств, мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Принимая данное решение, мировой судья, делая вывод о виновности Загорулько А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, сослался в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления, что вина Загорулько А.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения и другими доказательствами.

При этом, в протоколе об административном правонарушении в качестве единственного свидетеля указан ФИО1 объяснения которого отсутствуют в материалах дела, со схемой правонарушения Загорулько А.Н. не согласился, о чем указал в схеме при ее составлении. Однако, мировым судьей не опровергнута позиция лица, привлекаемого к административной ответственности, не истребована видеозапись правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства мировым судьей не проверены, всем имеющимся в деле доказательствам надлежащей правовой оценки не дано, постановление мирового судьи является немотивированным, так как фактически содержит в себе лишь изложение сущности административного протокола и ссылки на нормы права, в связи с чем судебный акт не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

    Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть своевременно и надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Как следует из положений ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При исследовании письменных материалов дела судом также установлено, что Загорулько А.Н. было направлено судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, однако в материалах дела не только отсутствует почтовый конверт с судебным извещением, но и дело рассмотрено до истечения срока хранения судебного отправления, мировой судья ограничился распечаткой сведений с сайта почты России. В связи с чем, суд считает, что Загорулько А.Н. был ненадлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, повлекло нарушение его прав, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.

             Таким образом, ненадлежащее извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении свидетельствует о невыполнении судом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и нарушении его прав на защиту.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех юридически значимых обстоятельств по данному делу об административном правонарушении мировым судьей не соблюдены, имеющиеся доказательства полно не исследованы, что не позволило объективно и всесторонне рассмотреть дело.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что мировым судьей судебного участка №74 г. Новороссийск Краснодарского края допущено существенное нарушение норм материального права, выразившееся в несоблюдении норм законодательства, которые влекут за собой отмену постановления об административном правонарушении, принятого по настоящему делу. При таких обстоятельствах, постановление судебного участка № 74 г. Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям п.1 ст. 29.9 КоАП РФ, поэтому его нельзя признать законным и обоснованным.

Данные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, а потому постановление подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Загорулько А.Н. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Жалобу Загорулько А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Загорулько А.Н. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Загорулько А.Н. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тому же мировому судье со стадии судебного следствия.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска       подпись       С.М.Пупынина