Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-897/2023 ~ М-637/2023 от 10.07.2023

копия

Гр.дело №2-897/2023                                                          УИД 24RS0049-01-2023-000716-07

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2023 года                                                                                       г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Первушиной М.В.,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова Рустама Магомедовича к Сальниковой Елене Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Магомедов Р.М. обратился в суд с иском к Сальниковой Е.С. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчику с вопросом оказания помощи по приобретению жилья в <адрес>. Договора на оказание услуг между ними не заключалось, т.к. ответчика ему посоветовала в качестве специалиста знакомая. В период с ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика были переведены денежные средства в общей сумме 182000 рублей в счет предоплаты по договору долевого участия на приобретение жилья. Факт переводов подтверждается банковскими выписками. После перевода денежных средств ответчик перестала выходить на связь, договор долевого участия от его имени не заключила, предоплату не внесла. Считает, что ответчик неосновательно обогатилась на сумму 182000 рублей, которые подлежат взысканию. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 182000 рублей, судебные расходы в размере уплаченной госпошлины.

Истец Магомедов Р.М. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Сальникова Е.С. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания была извещена по адресам: <адрес>, письма вернулись в адрес суда не врученными ответчику.

Исследовав материалы дела, суд считает, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исковое заявление поступило в Сосновоборский городской суд Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, в исковом заявлении истец указал место жительство ответчика Сальниковой Е.С.: <адрес>. Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству суда и назначено предварительное судебное заседание.

Согласно информации Отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ответчик Сальникова Е.С. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, с ее слов проживает по адресу: <адрес> (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что ответчик на момент подачи иска и по настоящее время в <адрес> не состоит на регистрационном учете и не проживает, данное дело должно быть передано по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Магомедова Рустама Магомедовича к Сальниковой Елене Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения передать по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 суток через Сосновоборский городской суд Красноярского края.

Председательствующий – подпись –

Копия верна.

Определение не вступило в законную силу.

Судья                                                                                              М.О. Альбрант