Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-104/2024 от 28.02.2024

Дело №11-104/2024

Мировой судья Ибрагимова З.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пл. Ленина, д. 5, г. Щелково Московской области             21 марта 2024 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Вещуновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шевченко ФИО8 на определение и.о. мирового судьи судебного участка №274 Щелковского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка №280 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в передаче по подсудности гражданского дела Шевченко ФИО9 к Шевченко ФИО10 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Шнвченко Д.В. обратился к мировому судье судебного участка №274 Щелковского судебного района Московской области с иском к Шевченко ФИО11 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 274 Щелковского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка №280 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства Шевченко В.В. о передаче указанного гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка №1 Петровского рай    она Ставропольского края – по месту фактического пребывания ответчика.

Не согласившись с постановленным определением, ответчик обратился с частной жалобой в Щелковский городской суд Московской области. Просит определение отменить как незаконное, поскольку полагает, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права, поскольку ответчик фактически проживает в Ставропольском крае, где зарегистрирована по месту пребывания вместе с детьми.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ общим правилом территориальной подсудности является предъявление иска по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3 части 2 статьи 333 ГПК РФ)

В судебном заседании установлено, что Шевченко В.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> что подтверждается копией паспорта – на территории, подсудной мировому судье судебного участка №274 Щелковского судебного района Московской области.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности, мировой судья исходил из того, что иск был принят к производству суда без нарушений правил подсудности, поскольку ответчик не имеет постоянной регистрации в Ставропольском крае, а сам по себе факт регистрации по месту пребывания не является основанием для передачи дела по подсудности.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами мирового судьи соглашается.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон) под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу ст. 7 Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

На основании ст. 5 Закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, Закон разграничивает понятия "место жительства" и понятие "место пребывания", то есть место (жилое помещение), в котором гражданин проживает временно.

Место пребывания согласно ст. ст. 28 ГПК РФ не может служить обстоятельством для определения подсудности. Сведений о постоянной регистрации в Ставропольском крае суду не представлено.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм права. Оснований для направления дела для рассмотрения по подсудности у мирового судьи не имеется. Принятие к производству Петровского районного суда Ставропольского края иска о взыскании алиментов с учетом положений ст. 29 ГПК РФ (подсудность по выбору истца) не влечет отмену определения судьи, поскольку настоящий спор рассматривается по общим правилам подсудности - по правилам ст. 28 ГПК РФ.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к рассмотрению настоящего дела по месту фактического жительства ответчика.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Шевченко ФИО12 на определение и.о. мирового судьи судебного участка №274 Щелковского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка №280 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в передаче по подсудности гражданского дела Шевченко ФИО13 к Шевченко ФИО14 о взыскании денежных средств в порядке регресса, оставить без удовлетворения, определение мирового судьи – без изменения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья                            Т.А. Малинычева