Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-1732/2022 ~ М[1]-1681/2022 от 15.11.2022

    Гр.д. № 2(1)-1732/2022

УИД 56RS0007-01-2022-003277-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    15 декабря 2022 года                                                                          г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Пичугиной О.П.,

при секретаре Мастяевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Севостьянову Сергею Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Оренбургского отделения № 8623 (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Севостьянову С.А., указывая на то, что на основании кредитного договора № от 01.06.2018г. выдало кредит ответчику в сумме 1037400 руб. на срок 60 месяцев под 11,9% годовых.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитования заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

По заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей был выдан судебный приказ. Определением от 10.08.2022. по заявлению Севостьянова С.В. приказ был отменен.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 11.10.2022 задолженность ответчика составляет 425840,22 руб., в том числе: просроченные проценты - 35204,63 руб., просроченный основной долг 390635,59 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просили расторгнуть кредитный договор № от 01.06.2018 года.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Севостьянова Сергея Александровича:

задолженность по кредитному договору № от 01.06.2018 года за период с 17.12.2021 года по 11.10 2022 года (включительно) в размере 425840 руб. 22 коп., в том числе:

просроченный основной долг – 35204 руб. 63 коп.,

просроченные проценты – 390635 руб. 59 коп.,

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7458 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик Севостьянов С.А., надлежаще извещенные о дате и месте рассмотрения дела, не явились. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие. Предпринятые меры к надлежащему извещению ответчика суд считает исчерпывающими.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и Севостьяновым С.А. 01.06.2018 г.был заключен кредитный договор № на сумму 1037400 рублей на срок 60 месяцев под 11,9% годовых.

Из копии лицевого счета от 03 июня 2022 года, открытого на имя Севостьянов С.А. усматривается, что банк выполнил свои обязательства по перечислению денежных средств в размере 1037400 руб.

По условиям договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, за несвоевременное погашение ежемесячного платежа взимается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из представленного расчета задолженности по договору усматривается, что ответчиком допускалось образование просроченной задолженности по основному долгу в связи с чем банк 09 июня 2022 г. почтой обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от 10 августа 2022 года судебный приказ от 01.07.2022 отменен.

По состоянию на 11.10.2022 года задолженность по договору составила 425840 руб. 22 коп., в том числе: просроченный основной долг – 390635 руб. 59 коп., просроченные проценты 35204 руб. 63 коп.

За период действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускалась просроченная задолженность, что подтверждается историей операций. Данное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

08 сентября 2022 года ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и названные нормы действующего законодательства, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании ссудной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, банк в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28 июня 2017 г. №590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Оценивая собранные по делу доказательства и указанные выше нормы закона, суд считает исковые требования банка, предъявленные к Севостьянову С.А. о расторжении кредитного договора, также подлежат удовлетворению.

Суд считает допущенное должником нарушение своего обязательства значительным.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела видно, что истец понес расходы по государственной пошлине в размере 7458 руб. 40 коп. согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца удовлетворены, понесенные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу банка.

Руководствуясь статьями 233-238, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 01.06.2018 года, заключенный публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Севостьяновым Сергеем Александровичем.

Взыскать с Севостьянова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серия <данные изъяты> № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от 01.06.2018 года за период с 17.12.2021 года по 11.10.2022 года (включительно) в размере 425840 руб.22 коп., в том числе:

просроченный основной долг – 390635 руб. 59 коп.,

просроченные проценты – 35204 руб. 63 коп.,

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7458 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                    Судья                                                                                   О.П. Пичугина

Решение в окончательной форме составлено 22.12.2022