Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-456/2023 от 28.03.2023

Дело № 1-456/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волжский                                                  26 апреля 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре Суплотовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Хабаровой А.В.,

подсудимого Бганцева Ильи Владимировича, его защитника адвоката Хусаинова М.А. по ордеру и удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Бганцева И.В., <...>, судимого 30 января 2015 года Волжским городским судом по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 27 июля 2018 года по отбытию срока наказания; 17 марта 2023 года Волжским городским судом Волгоградской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колони строгого режима, (наказание не отбыто);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бганцев И.В. по постановлению мирового судьи судебного участка № 70 судебного района города Волжского Волгоградской области от 14.12.2021 г. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, постановление вступило в законную силу 08.02.2022 г.

Кроме того, Бганцев И.В., по постановлению мирового судьи судебного участка №66 судебного района города Волжского Волгоградской области от 18.01.2022 г. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, постановление вступило в законную силу 05.03.2022 г. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами у Бганцева И.В. был прерван, в связи с уклонением последним от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами у Бганцева И.В. не истек.

Так, 29.01.2023 г. в дневное время Бганцев И.В. находился по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанных административных правонарушений, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая этого, сел на водительское сиденье автомобиля Hyundai Accent регистрационный знак А 164 ХО 34, запустил его двигатель и, управляя данным автомобилем, начал на нем движение по дорогам общего пользования г. Волжского Волгоградской области. В эти же сутки в 14 часов 50 минут, при управлении вышеуказанным автомобилем Бганцев И.В. возле <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОРДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Бганцев И.В. выполнить отказался.

Подсудимый Бганцев И.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Хусаинов М.А. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Бганцева И.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В ходе судебного разбирательства Бганцев И.В. вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, в связи с чем он в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенные преступления.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Бганцев И.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом признаются: признание вины на стадии дознания и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, состояние беременности сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом учитывается рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также с учетом общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

При определении размера наказания Бганцеву И.В. суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При этом суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, исходя из личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления.

Также, при определении размера наказания подсудимому суд учитывает ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, подсудимый Бганцев И.В. в настоящий момент отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 17 марта 2023 года.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу было совершено подсудимым до вынесения в отношении него приговора Волжского городского суда Волгоградской области от 17 марта 2023 года, по которому он в настоящий момент отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима, окончательное наказание Бганцеву И.В. подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Бганцеву И.В. в рамках настоящего уголовного дела подлежит изменению с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Вещественное доказательство в порядке ст. 81 УПК РФ: автомобиль Хендай Акцент государственный регистрационный знак А 164 ХО 34, переданный на хранение П. подлежит возврату владельцу Б. по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бганцева И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание, назначенное по настоящему приговору, частично сложить с наказанием по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 17 марта 2023 года, и окончательно назначить Бганцеву И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия назначенного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

    Меру пресечения осужденному Бганцеву И.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания Бганцева И.В. под стражей в период с 8 марта 2023 года до 4 апреля 2023 года, а также с 26 апреля 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания период отбывания наказания Бганцевым И.В. по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 17 марта 2023 года - с 4 апреля 2023 года до 26 апреля 2023 года.

Вещественное доказательство: автомобиль Хендай Акцент государственный регистрационный знак А 164 ХО 34, переданный на хранение П. возвратить владельцу Б. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись                                       С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

           Судья: подпись                                  С.С. Соколов