Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-165/2024 от 05.03.2024

Судья Деревягина Н.А. Дело №7-21-165/2024

РЕШЕНИЕ

9 апреля 2024 года                          г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев жалобу представителя администрации г. Владивостока Маткобог Е.А. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Владивостока,

установила:

Постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю от 12 сентября 2023 года администрация г. Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 56 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 января 2024 года постановление о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, представитель администрации г. Владивостока Маткобог Е.А. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи отменить, ссылаясь на незаконное привлечение юридического лица к административной ответственности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения представителя администрации г. Владивостока Маткобог Е.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение представителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю Волошенко Г.В., просившей принятые по делу постановление и решение отменить и направить дело в административный орган на новое рассмотрение, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что администрация г. Владивостока в рамках возбужденного 3 февраля 2010 года исполнительного производства №... (исполнительный лист серии ВС №..., выдан Ленинским районным судом г. Владивостока по делу №... 13 января 2010 года) в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения 29 марта 2010 года постановления о взыскании исполнительского сбора, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера о возложении на администрацию г. Владивостока обязанности произвести капитальный ремонт конструктивных элементов д. 4-а по ул. Верхнепортовая в г. Владивостоке: системы электроснабжения - разводки по подъезду от электрощита до квартир, включая сети освещения на лестничных клетках; общедомовой сети центрального отопления и горячего водоснабжения, расположенной на чердаке дома с заменой задвижек и вентилей; фасада дома; шиферной кровли; отмостки дома.

Должнику неоднократно устанавливались новые сроки для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 мая 2023 года администрации г. Владивостока установлен очередной новый срок исполнения требований исполнительного документа до 28 августа 2023 года.

В указанный срок администрация г. Владивостока требования исполнительного документа не исполнила, в связи с чем 29 августа 2023 года в отношении должника составлен протокол по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и 12 сентября 2023 года вынесено оспариваемое постановление по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения администрации г. Владивостока к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, послужило неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Информации о привлечении администрации г. Владивостока к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление, вынесенное должностным лицом административного органа, не содержит.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы защитника администрации г. Владивостока на постановление о назначении административного наказания представитель ГУФССП России по Приморскому краю приобщил в материалы дела копию постановления от 25 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пояснив, что при квалификации действий должника по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях было учтено представленное постановление.

Судья районного суда согласился с выводами должностного лица административного органа о квалификации действий (бездействия) администрации г. Владивостока по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сославшись на представленную копию постановления от 25 июня 2015 года.

Однако состоявшиеся по делу акты, вынесенные должностным лицом административного органа и судьей районного суда, не могут быть признаны законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении и его пересмотре по жалобе на постановление о назначении административного наказания выполнены не в полном объеме.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 той же статьи за неисполнение названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок или после наложения на должника административного штрафа на основании самой части 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, диспозиция ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повторное совершение аналогичного административного правонарушения либо административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, что предполагает применение указанной нормы во взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

На основании ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя Волошко Г.В., постановление по делу об административном правонарушении от 25 июня 2015 года, которым на администрацию г. Владивостока был наложен административный штраф в размере 30 000 рублей, было исполнено, а соответствующий штраф оплачен в 2016 году.

Соответствующие обстоятельства представленными материалами не опровергаются, в связи с чем, с учетом положений ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по состоянию на 28 августа 2023 года администрация г. Владивостока не может считаться подвергнутой административному штрафу на основании постановления по делу об административном правонарушении от 25 июня 2015 года.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Кроме того, протокол об административном правонарушении от 29 августа 2023 года и постановление по делу об административном правонарушении от 23 сентября 2023 года не содержат сведений о привлечении администрации г. Владивостока к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с чем, описание события административного правонарушения соответствует ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, полагаю необходимым переквалифицировать действия администрации г. Владивостока по рассматриваемому делу на ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, вынесенные по делу акты подлежат изменению в связи со следующим.

Исходя из положений ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, могут быть признаны обстоятельства, предусмотренные названной статьей, а также иные обстоятельства, предусмотренные тем же Кодексом как отягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений. Возможность признания отягчающими административную ответственность обстоятельств, не указанных в качестве таковых Кодексом РФ об административных правонарушениях, действующее законодательство не предусматривает.

Между тем, согласно постановлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления ФССП России по Приморскому краю от 12 сентября 2023 года при определении вида и размера административного наказания администрации г. Владивостока в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, было учтено, что с момента вступления решения суда в законную силу должником необходимые меры с целью исполнения вышеуказанного решения суда не предпринимаются, что нарушает законные права и интересы значительного количества граждан, а также подрывает авторитет судебной и исполнительной власти.

Однако ни ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ни иными нормами того же Кодекса названное обстоятельство не предусмотрено в качестве отягчающего административную ответственность.

Данное нарушение судьей районного суда устранено не было.

В связи с изложенным, постановление о назначении административного наказания и решение судьи районного суда подлежат изменению с исключением указания на наличие указанного отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю необходимым назначить администрации г. Владивостока административное наказание в минимальном размере, предусмотренном за совершенное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления ФССП России по Приморскому краю Толордава Е.В. от 12 сентября 2023 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Владивостока изменить, исключив из постановления указание на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а именно на то, что с момента вступления решения в законную силу должником необходимые меры с целью исполнения вышеуказанного решения суда не предпринимаются, что нарушает законные права и интересы значительного количества граждан, а также подрывает авторитет судебной и исполнительной власти.

Действия администрации г. Владивостока по рассматриваемому делу переквалифицировать на ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которой назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В остальной части вынесенные по делу акты оставить без изменения, жалобу защитника администрации г. Владивостока Мавлеева Н.А. - удовлетворить частично.

Судья                                 А.А. Беркович