Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2166/2023 ~ М-2057/2023 от 15.11.2023

К делу № 2-2166/2023

УИД 23RS0021-01-2023-003229-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

Станица Полтавская                                                     19 декабря 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Никитиной С.В.

при секретаре судебного заседания Лесняк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (далее ПАО «Банк Уралсиб») к Новикову С.А о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб», в лице представителя по доверенности Гайсина И.И, обратилось в Красноармейский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Новикову С.А о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Новиковым С.А заключен кредитный договор №-N83/02526. По условиям кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 600 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 10,9 % годовых в сроки, установленные уведомлением о зачислении. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

В течение срока действия Кредитного договором Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требование банка о досрочном возврате кредита осталось без ответа и удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет      268 834 рубля 96 копеек, в том числе: 251 420 рублей 64 копейки – по кредиту; 16 028 рублей 92 копейки – по процентам; 977 рублей 46 копеек – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 407 рублей 94 копейки – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Просит взыскать указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 888 рублей 35 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, в исковом заявлении представитель по доверенности Гайсин И.И просил рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения гражданского дела в заочном порядке не возражала (л.д. 3).

В судебное заседание ответчик Новиков С.А не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении в суд не направил, возражений на требования не представил (л.д. 49, 52).

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и статьи 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Требованиями статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» отражено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Новиковым С.А заключен кредитный договор №-N83/02526. По условиям кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 600 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника, срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 23-25).

Размер ежемесячного (аннуитентного) платежа составляет 13 020 рублей, возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком в количестве 60 платежей, датой платежа по кредиту является 5 (пятое) число каждого месяца, периодичность платежей – ежемесячно.

Кроме того, условиями договора также предусмотрено начисление неустойки в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

Как видно из материалов дела, истец принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере 600 000 рублей, что подтверждается уведомлением о зачислении и выпиской по счету (л.д. 29).

Ответчик в свою очередь обязательств по договору не исполняет. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заключительное требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 30).

Определением мирового судьи судебного участка №156 Красноармейского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника Новикова С.А (л.д. 9).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком неоднократно допускалось нарушение кредитных обязательств по возврату суммы долга по кредитному договору, Новикова С.А не вносит платежи, чем нарушает условия договора, в связи с чем, исковые требования истца подтверждаются материалами дела.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает расчет, представленный истцом, о сумме задолженности по кредитному договору составляющей 268 834 рубля 96 копеек, в том числе: 251 420 рублей 64 копейки – по кредиту; 16 028 рублей 92 копейки – по процентам; 977 рублей 46 копеек – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 407 рублей 94 копейки – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами (л.д. 13-15).

Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется, ответчик своего расчета и доказательств исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил, от явки в суд уклонился.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами - статья 310 ГК РФ.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, суд приходит к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств обоснованности заявленных исковых требований, его требования подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 888 рублей 35 копеек.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 119048, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ 0274062111, ░░░░ 1020280000190 ░░░░░░ «░░░░░» ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-N83/02526 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 268 834 ░░░░░ 96 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 251 420 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░; 16 028 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░; 977 ░░░░░░ 46 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░; 407 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 888 ░░░░░░ 35 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                 ░░░░░░░░ ░.░.