Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-120/2021 (12-636/2020;) от 03.11.2020

Дело № 12-120/2021

25RS0002-01-2020-006889-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2021 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., изучив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ жалобу директора ООО «НОВЫЙ ДОМ ПЛЮС» Торова Владимира Владимировича на решение руководителя инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 30.09.2020 г. об отмене постановления заместителя руководителя инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

В Первореченский районный суд г. Владивостока на основании определения судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12.10.2020 г. поступила жалоба директора ООО «НОВЫЙ ДОМ ПЛЮС» Торова В.В., в которой заявитель просит отменить решение руководителя инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 30.09.2020 г. об отмене постановления заместителя руководителя инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ №, приводя доводы о незаконности оспариваемого акта вышестоящего должностного лица.

Изучив жалобу и поступившие по судебному запросу материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для направления жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подсудности ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя руководителя инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ, в отношении директора ООО «НОВЫЙ ДОМ ПЛЮС» ФИО1 на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности допущенного правонарушения с объявлением устного замечания.

Решением руководителя инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 30.09.2020 г. по результатам рассмотрения протеста прокуратуры Приморского края указанное постановление отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение заместителю руководителя инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

С указанным решением вышестоящего должностного лица не согласился директор ООО «НОВЫЙ ДОМ ПЛЮС» Торов В.В., подав настоящую жалобу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 г. № 623-О-П и от 15.01.2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Исходя из положений ст.ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ, территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц определяется по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а не по месту его совершения.

Аналогичная правовая позиция отражена в п. 57 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020 г.

Учитывая, что протест прокуратуры Приморского края рассматривался вышестоящим должностным лицом инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> по адресу, указанному в оспариваемом решении: <адрес>, <адрес>, территориально входящему в юрисдикцию Фрунзенского районного суда г. Владивостока, настоящая жалоба в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ подлежит направлению на рассмотрение по подсудности в соответствующий суд.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу директора ООО «НОВЫЙ ДОМ ПЛЮС» Торова Владимира Владимировича на решение руководителя инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 30.09.2020 г. об отмене постановления заместителя руководителя инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ №, со всеми материалами дела на рассмотрение по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Владивостока.

Судья                                 Е.В. Логинова