Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4007/2023 ~ М-3322/2023 от 03.07.2023

УИД: 34RS0008-01-2023-004689-02

Дело № 2-4007/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«24» июля 2023 года                        г.Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Житеневой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Калиничевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к Янчене Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Янчене Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и Янченей Е.В. был заключен кредитный договор №.... Проверив платежеспособность Янчени Е.В. банк открыл счет
№..., предоставил сумму кредита в размере 366497 рублей 86 копеек, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Клиента. Стороны при заключении договора согласовали следующие условия срок предоставления кредита в днях- 1462, процентная ставка по договору 28 % годовых. В соответствии с условиями договора, срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности, а именно выставлением ответчику заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГг. банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 348850 рублей 56 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ однако требование банка ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 348540 рублей 56 копеек.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Банк просил суд взыскать с ответчика Янчени Е.В. задолженность по кредитному договору
от ДД.ММ.ГГГГ №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 348540 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6650 рублей 65 копеек.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Янченя Е.В. в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом (ШПИ №...)

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем. Представляется, что надлежащее извещение - это доведение до участника процесса информации, которая должна содержаться в судебной повестке и ином судебном извещении согласно ч. 1 ст. 114 ГПК РФ (наименование и адрес суда; указание места и времени судебного заседания; наименование адресата - лица, извещаемого или вызываемого в суд; указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат; наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата). Извещение лица должно иметь место в порядке и способах, предусмотренных законом (ст. ст. 113, 114. 116. 117 ГПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Принимая во внимание вышеизложенные положения процессуального закона, а также учитывая, что ответчик был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, истец в свою очередь не возражает против вынесения по делу заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Проверив и исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и Янченей Е.В. был заключен кредитный договор №..., срок предоставления кредита в днях- 1462, процентная ставка по договору 28 % годовых.

Во исполнение договорных обязательств АО «Банк Р. С.» открыл заемщику банковский счет №..., предоставил сумму кредита в размере 366497 рублей 86 копеек, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Клиента.

Таким образом, Банк со своей стороны в полном объеме выполнил свои обязательства, кредитные денежные средства предоставлены Янчене Е.В. в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором №....

Однако Янченя Е.В. неоднократно допускала просрочку по возврату суммы кредита и уплате процентов.

В соответствии с Условиями предоставления кредитов «Р. С.», с целью погашения ответчиком задолженности в размере 348850 рублей 56 копеек, банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности – ДД.ММ.ГГГГ Однако данное требование банка ответчиком проигнорировано.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 348540 рублей 56 копеек, из них: основной долг– 323 073 рубля 38 копеек, проценты за пользование кредитом- 21677 рублей 18 копеек, платы (штрафы) за пропуск платежей по графику- 3800 рублей.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора. Кроме того, ответчиком иного расчета в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как и доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

С учётом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6650 рублей 65 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Р. С.» к Янчене Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Янчени Е. В. (... ) в пользу АО «Банк Р. С.» (ИНН 7707056547) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 540 рублей 56 копеек.

Взыскать с Янчени Е. В. (... ) в пользу АО «Банк Р. С.» (ИНН 7707056547) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6650 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 31.07.2023г.

Судья                      Е.С. Житенева

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...