Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2017 (2-7428/2016;) ~ М-6810/2016 от 30.06.2016

< >

Дело № 2-20/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Михальчук Е.А.,

с участием истца Карповой З.А. и ее представителя Козловой Е.И., представителя ответчика Пашинской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой З. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Карпова З.А. обратилась в суд с указанным иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования риска утраты гибели), недостачи или повреждения имущества серия № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями указанного договора страхования (страхового полиса) страховщик взял на себя обязательства по страхованию риска утраты (гибели), недостачи или повреждения следующего имущества: 1) Каменный жилой дом (противоправные действия третьих лиц) на сумму 1000000 рублей, 2) Движимое имущество (противоправные действия третьих лиц) на сумму 1000000 рублей, а именно: мебель 650000 рублей; бытовая техника, аудио-видео аппаратура 200000 рублей (ноутбуки и цифровой фотоаппарат она относит к данной группе, т.к. постоянно пользуется ими в быту); одежда обувь, белье 100000 рублей; прочее 50000 рублей. Договор страхования заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором общая страховая сумма по договору составляет 2000000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай: неустановленное лицо путем взлома окна незаконно проникло в <адрес>, откуда тайно похитило имущество Карповой З.А. общей стоимостью 190000 рублей, а так же, в ходе совершения кражи, было повреждено следующее имущество: стеклопакет, разбита одна керамическая плитка на полу кухни, повреждена обивка дивана в гостиной, разбито стеклянное покрытие комода в спальне, поврежден ящик прикроватной тумбы в спальне.

В результате было утрачено имущество: золотое колье 585 пробы стоимостью 45000 рублей; пара золотых сережек с бирюзой стоимостью 12000 рублей; кольцо 585 пробы с камнем бирюзой стоимостью 10000 рублей; пара золотых сережек с камнем фианит, английская застежка стоимостью 15000 рублей; ноутбук марки « Soni SVF152101RW» в корпусе белого цвета стоимостью в оценке на сегодняшний день (по изменению курса доллара) 29000 рублей; цифровой фотоаппарат « Sony а 65» в корпусе черного цвета стоимостью 40000 рублей; ноутбук «ASUS А3500 Fc», в корпусе стального серого цвета стоимостью в оценке на сегодняшний день 29000 рублей; подарочный набор Доминиканских сигар стоимостью 10000 рублей.

Заявление о наступлении страхового случая было передано страховщику ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой страховой выплаты за утраченное имущество, а именно: ноутбук марки «Soni», ноутбук марки «ASUS», цифровой фотоаппарат марки « Soni» на общую сумму 98000 рублей, за повреждение имущества, а именно: стеклопакет на кухне, комод и тумба в спальне, диван в гостиной, керамическую плитку на полу кухни на общую сумму 48000 рублей, без учета замены плитки на полу кухни, 10000 рублей за подарочный набор Доминиканских сигар.

Заявление о страховой выплате было удовлетворено только в части стеклопакета на кухне и восстановления керамический плитки, в остальном было отказано. Истец считает отказ незаконным и необоснованным.

В части отказа по бытовой техники, ноутбук и фотоаппарат прямо указаны в правилах страхования как движимое имущество первой группы. В части повреждения обивки дивана не понятна мотивировка отказа: «характер повреждения не соответствует обстоятельствам заявленного события», при этом ни каких доказательств страховая компания не приводит.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика 113000 рублей, из которых: ноутбук Сони 29000 рублей, ноутбук Асус 29000 рублей, цифровой фотоаппарат Сони 40000 рублей, подарочный набор доминиканских сигар 10000 рублей, восстановление обивки кожаного дивана 15000 рублей; а также компенсацию морального вреда 25000 рублей, судебные расходы на услуги представителя 30000 рублей, штраф за недобровольное удовлетворение требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В ходе судебного разбирательства Карпова З.А. от исковых требований в части взыскания страхового возмещения за подарочный набор доминиканских сигар 10000 рублей и восстановление обивки дивана 15000 рублей отказалась.

В судебном заседании истец Карпова З.А. и ее представитель по устному ходатайству Козлова Е.И. исковые требования уменьшили в связи с проведенной по делу экспертизой, просили взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 44302 рубля, из которых: ноутбук Сони 21286 рублей, ноутбук Асус 6960 рублей, цифровой фотоаппарат Сони 16056 рублей, в остальной части требования оставили без изменения, и уточненные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Карпова З.А. дополнительно пояснила, что указанное имущество принадлежало ей одной, при оформлении договора страхования ей показали три группы, она выбрала страхование имущества 1 группы, перечень имущества писал сотрудник страховой компании, а она только разбивала по суммам страховки, отдельно имущество ей не дали возможность включить.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности Пашинская М.А. исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзывах, пояснила, что судебную экспертизу оспаривать не будут. Считает, что юридические услуги завышены, оснований для взыскания штрафа нет, так как частично выплата страхового возмещения была произведена истцу. Кроме того, Карповой З.А. принадлежит только 3/4 доли в имуществе.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №, исковые требования удовлетворяет частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец Карпова З.А. является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая компания «Согласие» и Карповой З.А. заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности в отношении жилого дома по адресу: <адрес> и движимого имущества, находящегося в нем. Существенные условия договора определены в полисе серии №, и Правилах страхования имущества физических лиц (комбинированные) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (Далее – Правила страхования). В страховом полисе оговорены виды страхования и риски по Варианту 1 (пожар, взрыв, залив, противоправные действия третьих лиц и пр.): «каменный жилой дом» 1000000 рублей, «Движимое имущество» 1000000 рублей. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия составляет 12500 рублей и оплачена Карповой З.А. в полном объеме, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства страховщиком не оспариваются.

Из представленных материалов также следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем взлома окна незаконно проникло в <адрес>, откуда тайно похитило имущество Карповой З.А. общей стоимостью 79000 рублей, в том числе: ноутбук Сони, ноутбук Асус, цифровой фотоаппарат Сони, чем причинило значительный материальный ущерб. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №. Постановлением следователя первого отдела СУ УМВД России по <адрес> Г. от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по делу приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ Карпова З.А. обратилась в ООО «СК «Согласие» с уведомлением о событии, имеющем признаки страхового случая. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено представить дополнительные документы. ДД.ММ.ГГГГ Карпова З.А. оформила заявление о страховой выплате.

Данное событие признано ООО «СК «Согласие» страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21489 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54779,26 рублей.

В связи с неполной оплатой ущерба, ДД.ММ.ГГГГ Карпова З.А. обратилась к ответчику с претензией. Ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СК «Согласие» истцу отказано в выплате страхового возмещения за утрату следующего имущества: золотое колье, 2 комплекта золотых сережек, золотое кольцо, золотая брошь, а также ноутбук Асус, цифровой фотоаппарат Сони, ноутбук Сони, относящиеся к категории «Электроника», которая не застрахована по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Страховой случай установлен, страховое возмещение ООО «СК «Согласие» истцу в полном объеме не выплачено, что является нарушением условий договора страхования. Оснований освобождения ООО «СК «Согласие» от выплаты страхового возмещения судом не установлено.

Доводы ответчика, изложенные в письменных отзывах на исковое заявление, об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, в связи с тем, что ноутбуки и фотоаппарат относятся к категории «Электроника», которая не застрахована истцом, суд признает не состоятельными, а отказ в выплате по спорному имуществу незаконным.

В пункте 3.2.7 Правил страхования изложены группы движимого имущества, подлежащие страхованию. Из Перечня застрахованного по спорному договору страхования движимого имущества усматривается, что Карпова З.А. застраховала: мебель на 650000 рублей; бытовую технику, аудио-видео-аппаратуру на 200000 рублей; одежду, обувь, белье на 100000 рублей; прочее имущество на 50000 рублей. В судебном заседании истица пояснила, что страховала имущество 1 категории, перечень категорий заполнял сотрудник страховой компании.

Суд приходит к выводу, что указание категорий застрахованного имущества не в соответствии с Правилами страхования, не может вменяться в вину страхователю, который не обладает специальными познаниями в области страхования, в отличие от профессионального участника рынка страховых услуг ООО «СК «Согласие».

При наличии заключенного на момент происшествия договора добровольного страхования, страховщик должен нести обязанность по выплате страхового возмещения, в том числе за вышеуказанное имущество.

Согласно п. 10.2.3 Правил страхования, страховщик обязан выплатить сумму страхового возмещения не позднее 5 рабочих дней, следующих за днем утверждения страхового акта.

Претензия истца об урегулировании страхового случая в полном объеме от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без удовлетворения.

По ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ < > от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость имущества с учетом срока его эксплуатации (износа) в ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: ноутбук ASUS – 6960 рублей, ноутбук SONY – 21286 рублей, цифровой фотоаппарат SONY – 16056 рублей.

При определении стоимости застрахованного имущества, суд руководствуется заключением эксперта ФБУ < >, поскольку экспертиза выполнена на основании судебного определения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении приведены подробные расчеты, и сделаны на основании этих расчетов выводы.

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет 44302 рубля (6960+21286+16056), и подлежит взысканию в пользу Карповой З.А. с ООО «СК «Согласие».

Поскольку добровольное страхование является одним из видов имущественного страхования (статья 929 ГК РФ), исходя из субъектного состава правоотношения по страхованию ответственности истца, причинения ущерба в связи с использованием автомашины для личных нужд, в рассматриваемом деле подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" (Далее – Закон).

Согласно ст. 15 Закона, учитывая фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования Карповой З.А. о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению частично в сумме 2000 рублей, так как со стороны ответчика имело место нарушение прав истца, как потребителя.

На основании п. 6 статьи 13 Закона, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, с ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 23151 рубль (44302+2000/2). Оснований для снижения штрафа согласно ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку страховое возмещение страховщиком не выплачено в полном объеме до настоящего времени.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования Карповой З.А. о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг и представительство в суде частично в размере 7000 рублей, с учетом разумности и справедливости, длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца и проведенной им работы.

В соответствии со ст. 13, 85, 96 ГПК РФ с ООО «СК «Согласие» в пользу ФБУ < > подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 11984 рубля, поскольку данные расходы сторонами не оплачены, требования истца признаны обоснованными.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1829 рублей 06 копеек (1529,06 руб. – по материальным требованиям, 300 руб. – по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 44302 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░ 23151 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 7000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ < > ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11984 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1829 ░░░░░░ 06 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ < > ░.░. ░░░░░░░░