Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2545/2020 ~ М-1533/2020 от 09.06.2020

Дело № 2-2545/2020 подлинник

24RS0017-01-2020-002191-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 18 августа 2020 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Паршиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белорусовой Екатерины Владимировны к Лисунову Александру Владимировичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Белорусова Е.В. обратилась в суд с иском к Лисунову А.В. о взыскании долга и процентов по договору займа. Требования мотивированы тем, что 07.04.2019 года между Белорусовой Е.В. и Лисуновым А.В. был заключен договор займа по условиям которого Лисунову А.В. передано в займ 7 000 000 руб. под 4% в месяц сроком до 08.04.2020 года. Получение заемщиком денежных средств подтверждается распиской.

Вместе с тем, по указанному выше договору сумма займа в установленный срок не возвращена, в связи с чем, Белорусова Е.В. просит суд взыскать в свою пользу с Лисунова А.В. задолженность по договору займа от 07.04.2019 года в размере 7 000 000 руб., почтовые расходы в размере 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 200 руб.

В судебное заседание истец Белорусова Е.В., будучи извещенной о дате, времени и месте его проведения не явилась, обеспечила участие в суде своего представителя – Смирнова С.С. (полномочия проверены), который заявленные требования поддержал по изложенным выше основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Лисунов А.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, об отложении судебного заседания не просил, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу регистрации: <адрес>, однако от получения судебных отправлений уклонился, что подтверждается возвращенной в адрес суда почтовой корреспонденцией за истечением срока хранения в почтовом отделении.

По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения спора, а также безусловной осведомленности последнего о наличии задолженности по договору займа, суд счел возможным признать неявку Лисунова А.В. в судебное заседание, как злоупотребление процессуальными правами, и с согласия стороны истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца – Смирнова С.С., исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 07.04.2019 года между Белорусовой Е.В. и Лисуновым А.В. был заключен договор займа, согласно которому Лисунов А.В. получил от Белорусовой Е.В. в долг денежные средства в размере 7 000 000 руб. с уплатой 4% в месяц, начиная с 08.04.2020 года, также обязался вернуть сумму долга в срок до 07.04.2020 года.

Денежные средства были получены Лисуновым А.В. в полном объеме, о чем последним собственноручно написана расписка от 07.04.2019 года.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд учитывает, что в силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Суд также учитывает, что в силу ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Доказательств возврата заемных денежных средств по договору займа от 07.04.2019 года в установленный договором срок ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик в одностороннем порядке отказался от надлежащего исполнения обязательства, принятых на себя на основании вышеуказанного договора займа по возврату полученных от истца денежных средств, требования Белорусовой Е.В. о взыскании с Лисунова А.В. суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с Лисунова А.В. в пользу Белорусовой Е.В. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 07.04.2019 года в размере 7 000 000 руб.

Также в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы. С учетом изложенного с Лисунова А.В. в пользу Белорусовой Е.В. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 51,40 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 43 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лисунова Александра Владимировича в пользу Белорусовой Екатерины Владимировны сумму займа по договору займа от 07.04.2019 года в размере 7 000 000 рублей, почтовые расходы в размере 51 рубля 40 копеек, возврат госпошлины 43 200 рублей, а всего взыскать 7 043 251 рубль 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2020 года.

Судья О.П. Хвалько