Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-105/2023 от 12.03.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 марта 2023 года                                                     г. Щекино Тульской области

улица Южная, дом 6, 301241

Судья Щекинского межрайонного суда Тульской области Новиков В.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

установил:

11 марта 2023 года, в 18 час. 35 мин., Кузнецов С.М. находился в общественном месте – между третьим и четвертым этажами третьего подъезда дома <адрес> – с признаками алкогольного опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя из полости рта, не соответствующее обстановке поведение) в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и не повиновался законному требованию сотрудника полиции, сделанному в связи с исполнением тем обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В суде Кузнецов С.М. пояснил о согласии с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении. Не отрицал, что до его задержания сотрудниками полиции употреблял спиртное. Считает, что <данные изъяты>. Жалоб на действия полицейских не предъявил.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные письменные доказательства по делу, судья находит, что вина Кузнецова С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в ходе судебного разбирательства помимо пояснений самого нарушителя подтверждена достаточной совокупностью представленных доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении № 469242/695, составленным 11 марта 2023 года уполномоченным на то должностным лицом полиции по факту указанного правонарушения. При составлении протокола Кузнецов С.М. письменно пояснил о согласии с изложенным в нем, подтвердив в суде свободное и добровольное внесение им такой записи в протокол;

письменными объяснениями очевидцев административного правонарушения – сотрудников ОМВД России по Щекинскому району ФИО1, ФИО2 от 11 марта 2023 года об обстоятельствах отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции, заявленного Кузнецовым С.М. при его нахождении в седьмом часу вечера тех же суток в подъезде дома <адрес>;

протоколом от 11 марта 2023 года, составленным сотрудником ОМВД России по Щекинскому району ФИО1 о направлении Кузнецова С.М. на медицинское опьянение на состояние опьянения на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи, не соответствующее обстановке поведение). От прохождения освидетельствования Кузнецов С.М. отказался, о чем в протоколе сделана соответствующая запись, удостоверенная подписями понятых;

справками от имени руководителя территориального органа внутренних дел, согласно которым полицейские ФИО1, ФИО2 с 08.00 час. до 20.00 час. 11 марта 2023 года исполняли обязанности по охране общественного порядка;

протоколом от 11 марта 2023 года доставления Кузнецова С.М. в 19.15 час. указанных суток в помещение территориального органа внутренних дел и протоколом от того же числа административного задержания данного гражданина в связи с совершением указанного административного правонарушения.

Судья считает, что приведенные доказательства получены без нарушений закона, друг другу они не противоречат, оснований не доверять им с учетом пояснений самого лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется, оснований для оговора Кузнецова С.М. со стороны сотрудников полиции не установлено, в связи с чем эти доказательства признаются относимыми, достоверными и допустимыми. Требования сотрудника полиции, находившегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, предъявленные Кузнецову С.М. в связи с его поведением, судья считает соответствующими требованиям подп.2, 11 ч.1 ст.12, подп.1 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции», а также ч.1 ст.27.12.1 КоАП РФ, то есть законными. Мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения правового значения не имеют. Все это в совокупности свидетельствует о наличии в содеянном Кузнецовым С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и выразившегося в неповиновении законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением тем обязанностей по обеспечению общественного порядка и безопасности.

При назначении виновному административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный публичный правопорядок в части законодательства об общественном порядке, личность правонарушителя.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья считает признание правонарушителем своей вины, <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих ответственность, из представленных материалов не усматривается.

При установленных обстоятельствах дела назначение наказания в виде штрафа либо обязательных работ, по мнению судьи, не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, поэтому виновному должно быть назначено наказание в виде административного ареста с зачетом в срок наказания в порядке ч.3 ст.3.9 КоАП РФ времени административного задержания. Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания (ч. 2 той же статьи), не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 того же Кодекса, и вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░ 19 ░░░. 15 ░░░. 11 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 28.3 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░.

░░░░░       ░░░░░░░