Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-92/2018 от 26.06.2018

Дело № 5-92/2018                                                             29 июня 2018 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Тарновская В.А., при подготовке к рассмотрению материала об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении

Васильева Александра Анатольевича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А,

УСТАНОВИЛ:

В Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга из ОГИБДД ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга 26.06.2018 поступил протокол <№> от 19.05.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Васильева Александра Анатольевича для рассмотрения и принятия процессуального решения.

Суд, изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы дела об административном правонарушении, представленные в суд, приходит к выводу о том, что протокол <№> от 19.05.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Васильева А.А. подлежит возвращению должностному лицу, их направившему, по следующим основаниям.

В силу п.3 ст.29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, который его составил.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вместе с тем, рассматриваемые материалы дела требованиям, предъявляемым к ним законом, не соответствуют.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него. Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

Между тем, в нарушение требований, предъявляемых законом к содержанию протокола об административном правонарушении и порядку внесения в него изменений и исправлений, в представленном должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга протоколе <№> от 19.05.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Васильева А.А., не содержится сведений о внесении дополнений, в частности сведений о потерпевшем и свидетелях, об автомобиле, на который был совершен наезд, в связи с отсутствием которых протокол <№> от 19.05.2018 был возвращен в ОГИБДД ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга определением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 04.06.2018 для устранения недостатков.

Таким образом, на рассмотрение суда повторно представлен уже ранее направлявшийся в суд протокол от <№> от 19.05.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Васильева А.А., при этом отличающийся по содержанию от первоначально направленного в суд протокола в отсутствие сведений о внесении изменений в протокол от 19.05.2018 после его возвращения для устранения недостатков 04.06.2018 в установленном законом порядке.

Одновременно с этим в материалах дела отсутствуют и сведения о вызове в ОГИБДД ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга для внесения исправлений в протокол <№> от 19.05.2018 как Васильева А.А., так и подлежащего привлечению к участию в деле об административном правонарушении в качестве потерпевшего владельца пострадавшего транспортного средства, что не позволяет считать их извещенными о времени и месте внесения исправлений при составлении протокола об административном правонарушении.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в указанный материал.

Исходя из части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Позиция о необходимости привлечения к участию в деле в качестве потерпевших собственников автомобилей, которые получили механические повреждения при дорожно-транспортном происшествии, при привлечении к административной ответственности по статье 12.24, 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отражена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2016 № 67-ААД16-3 и Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2013 № 69-АД13-7.

Соблюдение в административном судопроизводстве принципа равенства всех перед законом предполагает равные права лиц, участвующих в деле.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии в материалах дела противоречий, которые не были устранены должностным лицом ОГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, несмотря на указанные в определении суда от 04.06.2018 недостатки.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, влияют на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

Учитывая, изложенное, принимая во внимание, что указанные недостатки не могут быть восполнены и устранены судом при рассмотрении дела,

руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4, 29.12 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол <№> от 19.05.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Васильева Александра Анатольевича – возвратить в ОГИБДД ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга для правильного составления протокола об административном правонарушении.

Судья                                                                                    В.А. Тарновская