Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-231/2024 от 29.02.2024

                                                                                                                   Дело №1-231/2024

                                                                                      УИД 75RS0001-01-2024-000834-65

                                                    ПРИГОВОР

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 года                                                                                      г.Чита

Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи         Куклиной М.А.

При секретаре                                     Кожемякиной И.А.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Читы            Жалсараева З.Б.

Защитника-адвоката                          Шеломенцевой Н.В.

Подсудимого                                      Кобзарь Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

Кобзарь Д.В., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

с мерой процессуального принуждения-обязательство о явке,

                                                       УСТАНОВИЛ:

          Кобзарь Д.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

         Кобзарь Д.В., в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Акшинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Административный штраф оплатил ДД.ММ.ГГГГ.

14.11.2023 года в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, Кобзарь Д.В., находясь в состоянии опьянения, по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающих управление транспортными средствами в состоянии опьянения, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления транспортным средством, с целью передвижения по <адрес>, пренебрегая внесенным ранее постановлением мирового судьи, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком № используя его в качестве орудия совершения преступления, начал движение на нем по улицам <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, по адресу: <адрес> <адрес> автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком № под управлением Кобзарь Д.В, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которыми Кобзарь Д.В. отстранен от управления транспортным средством, после чего, инспектором ИДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, действовавшим в соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД, имевшим достаточные основания полагать, что водитель автомобиля находится в состоянии опьянения потребовал от Кобзарь Д.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Кобзарь Д.В. отказался. После чего, Кобзарь Д.В. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер», по адресу: <адрес>, где у Кобзарь Д.В. при помощи технического средства алкотектор Юпитер-К», ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 07 минут установлено наличие этилового спирта объемом 1,091 мг/л выдыхаемого воздуха, однако от прохождения дальнейшего исследования Кобзарь Д.В. отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния.

         Подсудимый Кобзарь Д.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.

                                 Адвокат Шеломенцева Н.В. поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство    Кобзарь Д.В. заявил добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснены.

                                    Государственный обвинитель Жалсараев З.Б. выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как предъявленное обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ не установлено.

        Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

    Предъявленное Кобзарь Д.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта, как в целом, так и во всех составляющих частях предъявленного ему обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ, судом не установлено.

       Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное    Кобзарь Д.В. не превышает 5 лет лишения свободы. При согласии участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Кобзарь Д.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

     Суд действия Кобзарь Д.В. квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как подсудимый достоверно зная, что подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь находясь в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение, но был отстранен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите от управления транспортным средством.

     Суд считает, что при совершении инкриминируемого преступления подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

     При назначении вида и размера наказания, суд на основании ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который имеет место регистрации и жительства, работает, холост, в быту характеризуется положительно, из справки-характеристики УУП ОП «Северный» следует, что Кобзарь по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах в КНД и КПНД не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

         С учетом данных о личности подсудимого, данных о его состоянии здоровья, принимая во внимание его поведение на дознании и в суде, что на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия.

     На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающие вину обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого и его отца – инвалида 3 гр., которому он оказывает физическую и материальную помощь.

     Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

     Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности    Кобзарь Д.В., его материальное положение, принимая во внимание общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, суд полагает наиболее справедливым и способствующим исправлению подсудимого назначение наказания в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания, не сможет обеспечить целей наказания.

    Учитывая, что дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, не является альтернативной, суд назначает и дополнительное наказание.

    На основании ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание – лишение права управлять транспортными средствами, исполнять самостоятельно с момента вступления приговора в законную силу.

    Избранную в отношении Кобзарь Д.В. меру процессуального принуждения – обязательство о явке, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу – отменить.

    Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, DVD – диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

    В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

         Кобзарь Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами     сроком на 2 (два) года.

Наказание в виде обязательных работ подлежит отбытию в месте, определяемом Администрацией органа самоуправления по месту жительства осужденного по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно с момента вступления приговора в законную силу.

    Меру процессуального принуждения, обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, DVD – диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

                    Процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката     отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г.Читы. В тот же апелляционный срок в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом (аудиопротоколом) судебного заседания, а ознакомившись с протоколом, в последующие 3 суток подать на него замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

          Председательствующий                                     М.А. Куклина