Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-995/2021 от 28.10.2021

№ 78RS0002-01-2021-013279-93     Дело № 12-995/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 октября 2021 года

    Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

в ходе подготовки к рассмотрению жалобы защитника Общества с ограниченной ответственностью «СТ – СТРОЙ» (далее – ООО «СТ – СТРОЙ»), юридический адрес: <адрес>, ИНН № – ФИО1. на постановление № заместителя начальника Государственной административно – технической инспекции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа лицо от имени защитника ООО «СТ – СТРОЙ» ФИО1 направило в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу на постановление № заместителя начальника Государственной административно – технической инспекции от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив жалобу, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законному представителю этого физического лица, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитникам и представителям этих лиц.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом, нормы КоАП РФ не содержат определённых требований к форме подачи и содержанию жалобы на не вступившее в законную силу постановление (решение) по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, по смыслу закона, жалоба должна быть подана в виде оригинала, с подписью обратившегося с жалобой лица. Жалоба, поданная в электронном виде без подписи заявителя, нарушает данный принцип, не позволяет убедиться в том, что жалоба подана лицом, имеющим на это право.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие производство по делу.

Поскольку поданная фотокопия жалобы от имени защитника ООО «СТ – СТРОЙ» ФИО1 не позволяет убедиться в том, что она подана лицом, имеющим на это право, указанное обстоятельство исключает производство по настоящему делу об административном правонарушении.

Таким образом, на основании вышеизложенного, производство по жалобе подлежит прекращению.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. 29.12, ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ – ░░░░░» ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

№