Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1856/2021 от 27.01.2021

Дело № 2-1856/2021

УИД 18RS0002-01-2020-007830-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года                                                                  город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Перминовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Октябрьского района г.Ижевска Ивановой Н.С. к Паркачеву К.Г. об обращении взыскания на имущества должника,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Ижевска               Иванова Н.С. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к                ФИО2 (далее по тексту – ответчик) об обращении взыскания на земельный участок для гаражного строительства, общей площадью 24 кв.м., кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежащий ответчику на праве собственности.

Исковые требования мотивированы следующим. 05.12.2018 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № 4 Октябрьского района г.Ижевска по делу <номер>, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, включая пени в размере 9 828 руб. 42 коп.

У ответчика в собственности находится земельный участок для гаражного строительства, общей площадью 24 кв.м., кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного объекта недвижимости от <дата>.

В настоящее время остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет 7 807 руб. 47 коп.

В процессе исполнительного производства какого-либо имущества должника, достаточного для погашения задолженности, судебным приставом-исполнителем не обнаружено.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Ижевска Иванова Н.С.не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик Паркачев К.Г. не явился. Судебные извещения и корреспонденция неоднократно направлялась судом по месту регистрации ответчика по месту жительства, но была возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи о причине невручения – «истек срок хранения».

Судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция и извещения о времени и месте слушания дела. С места проживания ответчика почтовым отделением неоднократно возвращались конверты за истечением срока хранения корреспонденции, а не в связи с невозможностью вручения судебного извещения ввиду отсутствия ответчика по месту своего жительства по уважительным причинам (как-то тяжелая болезнь нахождение на стационарном лечении, в длительной командировке и т.п.) либо неизвестности их места нахождения.

При таких обстоятельствах, поскольку судебные извещения неоднократно направлялись судом по месту регистрации ответчика, а ответчик не получает корреспонденцию по месту жительства, то суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство                      <номер>-ИП в отношении ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России 3 10 по УР, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, в размере 9 828 руб. 42 коп.

Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного судебного приказа от 15.09.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска по административному делу № <номер>

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска вынесено постановление запрете на совершение действий по регистрации, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении следующего недвижимого имущества: гараж, расположенный по адресу: <адрес>

В настоящее время задолженность по судебному приказу не погашена в полном объеме, исполнительное производство в отношении Паркачева К.Г. не окончено.

Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 7 807 руб. 47 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый <номер>, адрес (местоположение): Удмуртская Республика, г.<данные изъяты>.

Согласно ответу УГИБДД МВД по УР на судебный запрос на имя ответчика зарегистрировано транспортное средство: автомобиль марка, модель: <данные изъяты>

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России <номер> по УР на судебный ответчик является учредителем (участником) <данные изъяты>

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России <номер> по УР на судебный запрос у ответчика имеются открытые счета (вклады) в следующих банках: <данные изъяты>

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании представленных и исследованных в суде документов.

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска Ивановой Н.С. об обращении взыскания на имущество должника не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу п. п. 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что у ответчика имеются открытые банковские вклады (счета) в следующих банках: <данные изъяты> на имя ответчика зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>

При этом, исходя из материалов исполнительного производства, представленных истцом, в указанные банки судебным приставом-исполнителем запросы о наличии счетов и остатке на них денежных средств не направлялись.

Кроме того, судом установлено, что ответчик является учредителем (участником) ООО «<данные изъяты>

Согласно ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части) и земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, если жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее по тексту Постановление № 50) согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

В силу п. 58 Постановления № 50 согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В пункте 62 Постановления № 50 разъяснено, что абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи. В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм, следует, что обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий гражданину на праве собственности, возможно только при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств, иного имущества

Вместе с тем, судом установлено, что у ответчика имеются открытые банковские счета, автомобиль, ответчик является учредителем (участником) юридического лица, т.е. у ответчика имеется движимое имущество, денежные средства, на которые можно обратить взыскание в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, при наличии иного имущества у должника, на которое можно обратить взыскание, суд приходит к выводу о том, что правовые основания на обращение взыскания на земельный участок должника отсутствуют, а исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Октябрьского района г.Ижевска Ивановой Н.С. к Паркачеву К.Г. об обращении взыскания на имущество должника оставить без удовлетворения.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Председательствующий судья                                               Г.Р. Фаррухшина