Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-680/2023 от 04.10.2023

Дело № 1-680/2023

59RS0007-01-2023-006974-44

Приговор

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми под председательством Гулина А.А.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя Малышевой Е.Л.,

подсудимого Бурдина П.А. и его защитника Агадуллина Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Бурдина ФИО6, <данные изъяты>, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Бурдин П.А., будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 15.04.2015, вступившего в законную силу 02.06.2015, привлеченным к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 22.07.2023, не позднее 02:54 часов, находясь в состоянии опьянения, умышленно начал управление автомобилем марки «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты> регион, от <адрес> д. <адрес>, двигался по улицам <адрес> и <адрес>. Вблизи <адрес>, около 02:54 часов Бурдин П.А. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, поскольку у Бурдина П.А. имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотектора <данные изъяты>, на что Бурдин П.А. согласился. В ходе освидетельствования у Бурдина П.А. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,518 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Тем самым, Бурдин П.А. нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» согласно которым «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного)».

Подсудимый Бурдин П.А. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которые ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия Бурдина П.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Смягчающими наказание обстоятельствами Бурдину П.А. суд признает, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие хронических заболеваний у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Бурдин П.А. на учете врача нарколога не состоит, у психиатра не наблюдается, по месту проживания характеризуется положительно.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Бурдиным П.А. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, реальность исполнения и, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, поскольку данный вид основного наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, характера совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает Бурдину П.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Бурдина ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Избрать Бурдину Павлу Александровичу до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – <данные изъяты> с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.А. Гулин