Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-32/2021 от 25.01.2021

Судья Жидких Н.А.                  Дело № 7-32/2021

№5-210/2021 (1-я инстанция)

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2021 года          г. Барнаул, пр. Ленина, 25

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плешкова И. В. на постановление судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 21 января 2021 года, которым Плешков И. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, комната 55, фактически проживающий по адресу: <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 11 декабря 2020 года, составленного УУП ОУУП и ПДН ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу капитаном полиции Теряевым И.В., 27 ноября 2020 года в 23 часа 40 минут Плешков И.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, находился вне жилого помещения – на лестничной площадке запасного выхода этажа *** в подъезде *** дома по <адрес>, где был обнаружен сотрудниками полиции, осуществляющими проверку Плешкова И.В. по месту жительства в установленном законом порядке, после чего на требование сотрудника полиции проследовать в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу для оформления административного материала по административному правонарушению, предусмотренному статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Плешков И.В. ответил отказом, стал вести себя агрессивно, упираться, пытался уйти, отталкивая сотрудника полиции в сторону от себя, хватал за форменное обмундирование, пытался спровоцировать драку, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе проследовать в отдел полиции при наличии достаточных оснований.

Действия Плешкова И.В. квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Плешков И.В. полагает постановление судьи незаконным, ссылаясь на то, что не были допрошены свидетели С М (сотрудники ППС), протокол об административном правонарушении пересоставлялся несколько раз.

В судебном заседании П настаивал на удовлетворении жалобы, полагая, что его доводам не дана надлежащая оценка судьей районного суда.

Изучив доводы жалобы, выслушав Плешкова И.В., допросив свидетелей сотрудников полиции С и М, давших пояснения, аналогичные по содержанию их рапортов, приобщенных ранее к материалам дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктами 12, 26 части статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности осуществлять розыск лиц, в отношении которых установлен административный надзор, не прибывших к месту его осуществления либо самовольно оставивших его; осуществлять контроль (надзор) за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных для них судом в соответствии с федеральным законом запретов и ограничений.

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" требования уполномоченных должностных лиц полиции обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами. В силу статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются, в том числе, обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пунктам 2, 8, 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 8.8 Порядка осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, утвержденного Приказом МВД России от 8 июля 2011 года N 818, участковые уполномоченные полиции, участвуя в осуществлении административного надзора, при выявлении на обслуживаемых административных участках поднадзорных лиц, освободившихся из мест лишения свободы и не прибывших без уважительных причин в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному ими месту жительства (пребывания), а равно лиц, самовольно оставивших место жительства (пребывания или фактического нахождения), в целях уклонения от административного надзора, обеспечивают их задержание и доставление в территориальные органы.

Признавая Плешкова И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из того, что действия сотрудников полиции, осуществлявших доставление Плешкова И.В., являются законными, факт совершения Плешкова И.В. административного правонарушения и его вина подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Из материалов дела следует, что в отношении Плешкова И.В. установлен административный надзор сроком с 16 июля 2019 года до 22 сентября 2022 года, с ограничением пребывания вне места жительства с 22-00 часов до 6-00 часов, при этом 27 ноября 2020 года в 23-40 часов Плешков И.В. находился вне жилого помещения после 22-00 часов, в связи с чем, требования сотрудников полиции проследовать в служебное помещение отдела полиции, поскольку имелся повод к возбуждению в отношении Плешкова И.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, являлись законными.

Вина Плешкова И.В. во вмененном ему административном правонарушении подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11 декабря 2020 года, протоколом о задержании от 28 ноября 2020 года, протоколом о доставлении от 28 ноября 2020 года, рапортами и показаниями в суде сотрудников полиции Т, С, М от 28 ноября 2020 года, копией решения суда от 5 июля 2019 года по делу №2а-2125/2019 об установлении Плешкову И.В. административного надзора и административных ограничений, видеозаписью, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 декабря 2020 года по заявлению Плешкова И.В. на незаконные действия сотрудника полиции Т

По смыслу статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вызов свидетелей судом является его правом и осуществляется в случае необходимости и для выяснения обстоятельств, подлежащих установлению.

Ходатайство Плешкова И.В. о вызове для дачи показаний сотрудников ППС С, М, осуществлявших его доставление в дежурную часть 27 ноября 2020 года совместно с Т, разрешено судьей, им предприняты попытки для вызова указанных лиц в судебное заседание в качестве свидетелей, о чем составлены соответствующие телефонограммы.

Установив, что один из сотрудников находится в отпуске за пределами г.Барнаула, второй не ответил на звонок секретаря судебного заседания, судья рассмотрел дело по имеющимся доказательствам, что не является процессуальным нарушением. В данном случае судьей районного суда учтено, что сотрудники полиции С, М изложили обстоятельства доставления Плешкова И.В. в письменных рапортах, имеющихся в материале, которые согласуются с пояснениями сотрудника полиции Т, данными в судебном заседании.

Представленной Плешковым И.В. копии протокола об административном правонарушении от 10 декабря 2020 года судьей дана соответствующая оценка. При этом следует отметить, что в данной копии протокола отражена иная объективная сторона административного правонарушения, а именно: отказ Плешкова И.В. на требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование в целях установления факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, представленная копия протокола об административном правонарушении от 10 декабря 2020 года не может служить основанием, ставящим под сомнение протокол об административном правонарушении от 11 декабря 2020 года. Согласно информации, представленной из отдела полиции по Индустриальному району г.Барнаула, протокол об административном правонарушении от 10 декабря 2020 года в отношении Плешкова И.В. по ст.19.3 ч.1 для рассмотрения в суд не направлялся в связи с тем, что требовал пересоставления.

Таким образом, ссылка Плешкова И.В. на факт составления сотрудников полиции иного протокола об административном правонарушении, который к материалам дела не приобщен, правового значения не имеет, поскольку указанное обстоятельство не является процессуальным нарушением, влекущим недопустимость собранных по настоящему делу доказательств, и не влечет каких-либо правовых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности.

Составление протокола от 11 декабря 2020 года не противоречит нормам КоАП РФ, поскольку протокол от 28 ноября 2020 года аналогичного содержания был составлен в отсутствие Плешкова И.В.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу и привлечением к административной ответственности не свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности Плешкова И.В. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены. Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение постановления судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░.░. ░░░░░░░