Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-688/2022 ~ M-306/2022 от 04.02.2022

копия

Дело № 2 – 688/2022

03RS0015-01-2022-000580-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават      02 марта 2022 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А.А.

при секретаре Жигаловой Л. И.,

с участием истца Фролова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фролова ФИО5 к Стативкину ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец Фролов В.Ю. обратился в суд с иском к Стативкину В.В., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа в размере 840 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 11 900 руб.

В обоснование требований указано, что 00.00.0000 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого Фролов В.Ю. передал Стативкину В.В. в долг денежные средства в размере 840 000 рублей сроком до 00.00.0000, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской. Ответчик не выполнил свои обязательства и не возвратил сумму, взятую в долг. Требования истца о возврате суммы займа ответчиком не исполнены.

Истец Фролов В.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Стативкин В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом заблаговременно надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела по известному последнему адресу регистрации заказной почтовой корреспонденцией с обратным уведомлением о вручении, судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения», данными о снятии с регистрационного учета или проживании по иному адресу суд не располагает, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела ответчиком представлено не было.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 Стативкин В.В. взял у Фролова В.Ю. в долг 840 000 рублей и обязался вернуть денежные средства до 00.00.0000.

Данный факт подтверждается распиской от 00.00.0000. Оригинал указанной расписки представлен истцом в судебном заседании. Подлинность расписки и факт написания стороной ответчика не оспаривались.

Поскольку должник своих обязательств не выполнила, Фролов В.Ю. обратился с настоящим иском в суд.

Из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Данная расписка ответчиком не оспорена в установленном законом порядке, факт её написания собственноручно и подписания ответчик не оспаривал. Ответчик требований об оспаривании договора займа по его безденежности суду не заявлял, с иском не обращался.

Доказательств возврата указанного долга стороной ответчика не представлено, судом не добыто. Поскольку Стативкин В.В., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил ни доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с истцом, ни возврата суммы займа, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании суммы долга 840 000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, считает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с Стативкина В.В. в пользу Фролова В.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Фролова ФИО7 к Стативкину ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Стативкина ФИО9 в пользу Фролова ФИО10 сумму долга по договору займа в размере 840 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья                 подпись                Хрипунова А. А.

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000

Верно. Судья                                Хрипунова А. А.

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)