Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1243/2024 (2-7215/2023;) ~ М-5499/2023 от 08.12.2023

Дело №2-1243/2024 12 апреля 2024 года

29RS0014-01-2023-007534-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

с участием прокурора Шурундиной Е.М.

при секретаре судебного заседания Стафеевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Багрецова Д. А. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Багрецов Д.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В обоснование иска указал, что в Исакогорском районном суде г.Архангельска рассматривалось административное дело по иску Багрецова Д.А. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания. Судом 11 июля 2023 года вынесено решение, которым в пользу истца взыскана компенсация в размере 3 000 руб., 26 июля 2023 года исполнительный лист направлен в Министерство финансов Российской Федерации, однако по состоянию на 03 декабря 2023 года данные денежные средства на лицевой счет истца не поступили. Из-за этого истец не смог приобрести витамины для восстановления организма. Полагая данные действия незаконными, причинившими нравственные страдания, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Определением суда от 29 января 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по аналогичным основаниям.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика Федеральной службы исполнения наказаний, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Статья 17 Конституции Российской Федерации гласит, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Так же согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).

Реализуя названные предписания Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в ст.ст. 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, в том числе судебной, и их должностных лиц.

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению на основании ст. 16 и ст. 1069 ГК РФ, в силу которых убытки, причиненные гражданину незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 ст.1099 ГК РФ содержится правило о том, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу вышеприведенных норм действующего законодательства, право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. И только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1069), устанавливающие основания ответственности государства в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами.

Применение данной нормы (статьи 1069 ГК РФ) предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

При этом потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Отсутствие одного из элементов состава исключает, по общему правилу, возможность удовлетворения иска о возмещении вреда, в том числе и морального.

Как следует из материалов дела, решением Исакогорского районного суда г.Архангельска по административному делу <№>а-474/2023 в пользу Багрецова Д.А. с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации взыскана компенсация, предусмотренная ст. 227.1 КАС РФ, в размере 3 000 руб., исполнительный лист серии ФС <№> направлен в Министерство финансов Российской Федерации и был получен последним 28 августа 2023 года.

В силу положений пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов за счет казны Российской Федерации в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган.

В установленный законом трехмесячный срок Министерством финансов Российской Федерации платежным поручением от 24 ноября 2023 года денежные средства по решению суда в размере 3 000 руб. были перечислены на счет истца в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области.

Вместе с тем, поскольку Багрецов Д.А. был этапирован из данного учреждения 02 ноября 2023 года, 28 ноября 2023 года данные денежные средства были направлены в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области. Данное распоряжение было исполнено 30 ноября 2023 года, денежные средства поступили на счет истца ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области 01 декабря 2023 года.

Таким образом, доказательств наличия незаконных действий (бездействия), причинения действиями ответчиков морального вреда (нравственных или физических страданий) истцу, нарушения его личных неимущественных прав либо других нематериальных благ, причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчиков и причиненным вредом, истцом в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку судом, на основании представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не установлена совокупность предусмотренных законом обстоятельств для возложения обязанности по возмещению истцу компенсации морального вреда, требования истца о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Багрецова Д. А. к Министерству финансов Российской Федерации (ИНН <№>), Федеральной службе исполнения наказаний (ИНН <№> о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жданова