Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2623/2024 (2-10401/2023;) ~ М-8658/2023 от 21.11.2023

Дело № 2-2623/2024

УИД 78RS0023-01-2023-011540-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года                                                           Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

с участием помощника прокурора Игнатовой Т.Ф.,

при секретаре Щелкиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Захарова Дмитрия Юрьевича к ООО «Главпромэнерго» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что Захаров Д.Ю. работал в ООО «Главпромэнерго» (далее – общество) на основании трудового договора № 5-О/2022 с 16.11.2022 по 10.07.2023 в должности оператора станка с ЧПУ с должностным окладом в размере 57 472 руб. в месяц. Приказом генерального директора общества от 30.06.2023 № 6 Захаров Д.Ю. уволен по собственному желанию. При этом, окончательный расчет при увольнении с работником не произведен, задолженность общества по заработной плате перед Захаровым Д.Ю. составляет 77 592,08 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с общества в пользу Захарова Д.Ю. задолженность по заработной плате в размере 77 592,08 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на 24.10.2023 в размере 6070,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

Представитель процессуального истца помощник прокурора Игнатова Т.Ф. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Материальный истец Захаров Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Главпромэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Положения ст. 130 ТК РФ предусматривают в качестве основных гарантий по оплате труда работников ее сроки и очередность выплаты.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателями системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что Захаров Д.Ю. состоял в трудовых отношениях с ООО «Главпромэнерго» на основании трудового договора № 5-О/2022 с 16.11.2022 по 10.07.2023 в должности оператора станка с ЧПУ (л.д. 10-15).

В силу п. 3.1.1. указанного трудового договора работнику был установлен должностной оклад в размере 57 472 руб. в месяц.

Приказом генерального директора общества от 30.06.2023 № 6 Захаров Д.Ю. уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, установлен день увольнения – 10.07.2023 (л.д. 18).

Согласно справке о наличии задолженности по заработной плате от 18.09.2023, расчетным листкам за июнь-август 2023 года долг общества перед Захаровым Д.Ю. составляет 77 592,08 руб. (л.д. 19-21).

До настоящего времени ответчиком указанная задолженность не погашена, что также подтверждается справкой 2-НДФЛ за 2023 год и сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д. 22-26).

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком трудовых прав Захарова Д.Ю. на своевременную выплату заработной платы при увольнении и об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу материального истца задолженности по заработной плате в размере 77 592,08 руб.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (ст. 236 ТК РФ).

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным, не оспорен ответчиком (л.д. 7).

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком нарушен установленный срок выплаты причитающейся Захарову Д.Ю. заработной платы, с ответчика в пользу материального истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 11.07.2023 по 24.10.2023 в размере 6070,28 руб.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств того, что невыполнение трудовых обязанностей связано с недобросовестным поведением истца, ответчиком суду не представлялось.

В соответствии ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из пункта 63 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, исходя из требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Захарова Д.Ю. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых взыскатель был освобожден, взыскиваются с должника, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 3 009,87 руб.

На основании указанного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Главпромэнерго» (ИНН №) в пользу Захарова Дмитрия Юрьевича (паспорт №) задолженность по заработной плате в размере 77 592,08 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 6070,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В остальной части исковых требований, – отказать.

Взыскать с ООО «Главпромэнерго» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 009,87 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2024