Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1569/2023 (2-5246/2022;) ~ М-3120/2022 от 03.08.2022

Дело № 2-1569/2023

УИД: 18RS0003-01-2022-005252-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года                                                          г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре – Князевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корепанова РБ к САО «ВСК» взыскании штрафа,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Корепанов Р.Б. обратился в Октябрьский районный суд г.Ижевска УР с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с САО «ВСК»: штраф, предусмотренный абз. 3 ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО в размере 50 процентов от суммы страхового возмещения 311638,53 рублей – 155819,27 рублей, в связи с неисполнением решения финансового уполномоченного от 21.02.2022 г. в срок; штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ (ред. От 30.04.2021) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в размере 50 процентов от суммы страхового возмещения 311638,53 рублей – 155819,27 рублей, в связи с неисполнением решения финансового уполномоченного от 21.02.2022 г. в срок.

Заявленные требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.03.2020г. вследствие виновных действий водителя Субботина В.М., управлявшего транспортным средством Volvo VNL64T 420, г/н <номер>, допустившего столкновение с транспортным средством Honda Accord, г/н <номер> был причинен вред истцу Корепанову Р.Б.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» в рамках договора ОСАГО по полису серии ХХХ <номер>. Гражданская ответственнсть виновника ДТП застрахованав АО «Альфа Страхование» по полису серии ХХХ <номер>.

<дата> истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с предоставлением полного пакета документов, предусмотренного правилами обязательного страхования.

В ответ САО «ВСК» прислало извещение <номер> от 26.05.2020г. об отказе в выплате по причине прекращения действия полиса ОСАГО виновника.

Посчитав данный отказ неправомерным истец обратился в Финансовому уполномоченному в порядке абз.3 ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. и ст.15 Федерального закона №123-ФЗ от 04.06.2018г. «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Финансовый уполномоченный вынес решение № У-20-124691/5010-007 от 28.09.2020г., согласно которому отказ страховой компании в выплате страхового возмещения был признан неправомерным, и указанным решением было присуждено к взысканию с ответчика страховое возмещение в размере 311638,53 руб., а также неустойки в размере 1% от суммы страхового возмещения, но не более 400000 руб.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Октябрьский районный суд с исковым заявлением об отмене решения финансового уполномоченного. Решением Октябрьского районного суда <адрес> УР от 06.10.2021г. по делу <номер> в исковых требованиях было отказано. Апелляционным определением ВС УР от 21.02.2022г. по делу №33-323/2022 и Кассационным определением Шестого кассационного суда от 08.06.2022г. по делу №88-10853/2022 решение суда оставлено в силе.

Решение Финансового уполномоченного №У-20-124691/5010-007 от 28.09.2020г. вступило в силу по истечению 10 рабочих дней с даты его вынесения, т.е. 12.10.2020г. Как указано в п.3 Решения оно должно быть исполнено САО «ВСК» в течение 10 рабочих дней с даты его вступления в законную силу, следовательно до 26.10.2020г.

В соответствии с ч.2 ст.26 Закона №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

САО «ВСК» обратилось к финансовому уполномоченному о приостановлении исполнения решения суда. Финансовый уполномоченный решением №У-20-124691/7070-011 от 28.102021г. приостановил исполнение решения с 23.10.2021г. до даты вынесения решения по заявлению об обжаловании.

Поскольку решение суда вступило в законную силу 21.02.2022г., то с этой даты возобновлен срок исполнения решения суда, а в срок по 24.02.2022г. САО «ВСК» имело право на добровольное исполнение Решения финансового уполномоченного. Ответчик нарушил этот срок и произвел оплату лишь только 01.04.2022г.

В силу п.6. ст.24 Закона №123-ФЗ в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного в пользу потребителя финансовых услуг.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона 40-ФЗ при удовлетворении требований потерпевшего штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Представитель истца по доверенности Ильгеев Д.В. в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дал пояснения аналогичные установочной части.

Представитель ответчика САО «ВСК» - Байбородова С.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, дополнительно пояснила, что 01.04.2022г. САО «ВСК» добровольно осуществило выплату по решению финансового уполномоченного, без применения мер принудительного взыскания. Срок исполнения решения финансового уполномоченного вызван объективными причинами, а именно его обжалованием. В удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме. В случае принятия судом решения, просила применить положения ст. 333 ГК РФ виду явной несоразмерности.

Представитель Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, представил пояснения по факту заявленных требований, в которых просил отказать истцу в их удовлетворении, в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.03.2020г. вследствие виновных действий водителя Субботина В.М., управлявшего транспортным средством Volvo VNL64T 420, г/н <номер>, допустившего столкновение с транспортным средством Honda Accord, г/н <номер> был причинен вред истцу Корепанову Р.Б.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» в рамках договора ОСАГО по полису серии ХХХ <номер>. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису серии ХХХ <номер>.

<дата> истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с предоставлением полного пакета документов, предусмотренного правилами обязательного страхования.

В ответ САО «ВСК» прислало извещение <номер> от 26.05.2020г. об отказе в выплате по причине прекращения действия полиса ОСАГО виновника.

Посчитав данный отказ неправомерным истец обратился в Финансовому уполномоченному в порядке абз.3 ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. и ст.15 Федерального закона №123-ФЗ от 04.06.2018г. «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Финансовый уполномоченный вынес решение № <номер> от 28.09.2020г., согласно которому отказ страховой компании в выплате страхового возмещения был признан неправомерным, и указанным решением было присуждено к взысканию с ответчика страховое возмещение в размере 311638,53 руб., а также неустойки в размере 1% от суммы страхового возмещения, но не более 400000 руб.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Октябрьский районный суд с исковым заявлением об отмене решения финансового уполномоченного. Решением Октябрьского районного суда <адрес> УР от 06.10.2021г. по делу <номер> в исковых требованиях было отказано. Апелляционным определением ВС УР от 21.02.2022г. по делу <номер> и Кассационным определением Шестого кассационного суда от 08.06.2022г. по делу <номер> решение суда оставлено в силе.

Решение Финансового уполномоченного №У-20-124691/5010-007 от 28.09.2020г. вступило в силу по истечению 10 рабочих дней с даты его вынесения, т.е. 12.10.2020г. Как указано в п.3 Решения оно должно быть исполнено САО «ВСК» в течение 10 рабочих дней с даты его вступления в законную силу, следовательно до 26.10.2020г.

Согласно частям 1, 2 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В соответствии с частью 6 статьи 24 данного Федерального закона в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствий с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Решение финансового уполномоченного страховщиком исполнено 01.04.2022 г., что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание, что исполнение решения финансового уполномоченного было приостановлено до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании, а оно вступило в законную силу 21.02.2022, при этом решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком 01.04.2022 года, то есть по истечению более 10 дней, как с даты принятия решения судом, так и с даты его вступления в законную силу, суд приходит к выводу, о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, в соответствии с ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Исполнение ответчиком решения финансового уполномоченного нельзя признать своевременным и добровольным исполнением решения финансового уполномоченного, поскольку исходя из буквального толкования нормы закона и решения финансового уполномоченного, исполнение решения финансового уполномоченного было приостановлено до вынесения судом решения. По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая размер невыплаченного страхового возмещения, причины невыплаты, период просрочки, компенсационную природу неустойки, баланс интересов сторон, суд полагает необходимым снизить сумму штрафа до 78000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного абз. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что положение части 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном предусматривает специальную меру ответственности страховщика за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного и регулирует правоотношения, отличные от правоотношений, урегулирование которых осуществляется в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного абз. 3 ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО в размере 50 процентов от суммы страхового возмещения, не имеются, в данной части требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корепанова РБ (паспорт серии <номер>) к САО «ВСК» (ИНН <номер>) о взыскании штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <номер>) в пользу Корепанова РБ (паспорт серии <номер>) штраф в размере 78000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2023 года.

Председательствующий судья:                   М.В. Шахтин