Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1955/2023 от 11.05.2023

Дело <№>

УИД <№>

Решение

Именем Российской Федерации

<Дата> город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Ю.А.,

при секретаре Кизирян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Кузнецову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

непубличное акционерное общество (далее – НАО) «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Кузнецову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано на то, что <Дата> между акционерным обществом «Кредит Европа Банк» и Кузнецовым И.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены в заем денежные средства, а он обязался в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. На основании договора уступки права требования от <Дата> акционерное общество «Кредит Европа Банк» уступило права требования по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», которое <Дата> сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 307953 рублей 81 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 241608 рублей 03 копейки, 66345 рублей 78 копеек – сумма задолженности по процентам. Задолженность образована в пределах сроков исковой давности с <Дата> по <Дата>. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором Кузнецов И.В. просит отказать НАО «Первое клиентское бюро» в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока давности для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, <Дата> между акционерным обществом «Кредит Европа Банк» и Кузнецовым И.В. был заключен кредитный договор <№> в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены в заем денежные средства в размере 358974 рублей 36 копеек сроком на 48 месяцев с уплатой процентов в период первых 24 процентных периодов в размере 25% годовых, в течение 25-48 процентных периодов – 14 % годовых.

Кузнецов И.В. обязался возвращать сумму кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере 11486 рублей 87 копеек в соответствии с графиком.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая за период с <Дата> по <Дата> составила 307 953 рублей 81 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 241 608 рублей 03 копейки, 66 345 рублей 78 копеек – сумма задолженности по процентам.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по погашению займа в полном объеме, либо своего расчета задолженности Кузнецовым И.В. не представлено.

На основании договора уступки права требования от <Дата> акционерное общество «Кредит Европа Банк» уступило права требования по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», которое <Дата> сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

Истец просит взыскать с ответчику образовавшуюся сумму задолженности.

Кузнецовым И.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу толкования, содержащегося в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора <№> от <Дата> Кузнецов И.В. обязался возвратить денежные средства по кредитному договору в течение 48 месяцев, последний платеж в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, надлежало внести <Дата>.

Согласно штампу на почтовом конверте, с настоящим исковым заявлением НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд <Дата>.

Кроме того, до обращения с исковым заявлением НАО «Первое клиентское бюро» <Дата> обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес> г. Саратова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кузнецова И.В. суммы задолженности по кредитному договору <№> от <Дата>.

Вынесенный <Дата> мировым судьей судебный приказ по заявлению Кузнецова И.В. отменен <Дата>.

Исходя из данных обстоятельств, с учетом приведенных выше норм материального права и разъяснений Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что обратившись в суд с иском 06 марта, с учетом перерыва течения срока исковой давности в связи с обращением за вынесением судебного приказа в период с <Дата> по <Дата>, истец имеет право на взыскание платежей по кредитному договору в пределах срока давности, начисленных с <Дата>.

Вместе с тем истец в исковом заявлении просит взыскать задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с <Дата> по <Дата>, что, по мнению НАО «Первое клиентское бюро», составило 307 953 рублей 81 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 241 608 рублей 03 копейки, 66 345 рублей 78 копеек – сумма задолженности по процентам.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся в период с <Дата> по <Дата>, как просит истец.

Вместе с тем суд не соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он не соответствует графику платежей по кредитному договору, согласно которому в период с <Дата> по <Дата> ответчику надлежало уплатить по кредитному договору 229 195 рубля 86 копеек, из них: основной долг -203935 рублей 70 копеек, проценты за пользование кредитом – 25260 рубль 16 копеек.

За период с <Дата> по <Дата> сумма процентов за пользование кредитом составит: 203 935 рублей 70 копеек х14%х59 дней/365 = 4 615 рублей 09 копеек.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с Кузнецова И.В. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» подлежит взысканию задолженность в сумме 233810 рублей 95 копеек, из которых: основной долг -203 935 рублей 70 копеек, проценты за пользование кредитом – 29875 рублей 25 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5538 рублей (5200 рублей +1%х(233 810 рублей 95 копеек – 200000 рублей)).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Кузнецову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова И. В. в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору в сумме 233 810 рублей 95 копеек, из которых: основной долг -203 935 рублей 70 копеек, проценты за пользование кредитом – 29 875 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5538 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца через Заводской районный суд г. Саратова с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Ю.А. Ткаченко