Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-10/2020 от 21.02.2020

                                                        Дело № 5- 10\2020

Постановление

по делу об административном правонарушении

12 марта 2020 года                                                                    г. Тюкалинск

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Кузнецова О.А.,

при секретаре судебного заседания Козыра Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения Тюкалинского муниципального района Омской области «Сажинская средняя общеобразовательная школа» (ИНН\КПП <данные изъяты>), юридический адрес<адрес>

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов установлено, что Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение Тюкалинского муниципального района <адрес> «Сажинская средняя общеобразовательная школа» (ИНН\КПП <данные изъяты> юридический адрес: <адрес>), на основании лицензии на право образовательной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №-п, бланк серии №, выданной Министерством образования <адрес>, для осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего и дополнительного образования, осуществляет деятельность не связанную с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий специального разрешения (лицензии).

А именно, ДД.ММ.ГГГГ при проведении плановой выездной проверки, проводимой на основании распоряжения Министерства образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения Тюкалинского муниципального района омской области «Сажинская средняя общеобразовательная школа» (долее МОБУ «Сажинская СОШ») по адресу: <адрес> были выявлены следующие нарушения лицензионных требований.

Установлено, что МОБУ «Сажинская СОШ» при реализации программ дошкольного образования и программ основного общего образования не соблюдается лицензионного требование, предусмотренное п.п. «б» п.6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заключающееся в наличии у лицензиата материально- технического обеспечения образовательной деятельности, оборудования помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствие с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов, федеральными государственными требованиями. В отдельно стоящем здании детского сада, расположенном по адресу: <адрес>, пом. 2П, размещены две разновозрастные группы воспитанников, обучающиеся по программе дошкольного образования. На территории, прилегающей к зданию детского сада, принадлежащей МОБУ «Сажинская СОШ», согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный уча ток с кадастровым номером № оборудован только один участок для прогулок детей, приспособленный для реализации программы дошкольного образования. На участке имеется только одна прогулочная веранда. Приказом Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам- образовательным программам дошкольного образования (далее- Порядок), регулирующий организацию и осуществление образовательной деятельности по программам дошкольного образования и являющейся обязательным для организаций, регулирующих образовательные программы дошкольного образования. Пунктами 8 и 9 Порядка определено, что содержание дошкольного образования определяется образовательной программой дошкольного образования; требования к структуре, объему, условиям реализации и результатам освоения образовательной программы дошкольного образования определяются федеральным государственным образовательным стандартом дошкольного образования. Раздел 3 Федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее- ФГОС ДО) содержит требования к условиям реализации основной образовательной программы дошкольного образования, в том числе требования, определяемые в соответствие с санитарно- эпидемиологическими правилами и нормами (ч.1 п.п.3.5.1 ФГОС ДО). Согласно пункту 3.6 Санитарно-эпидемиологических требований к обустройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13) зона игровой территории включает в себя групповые площадки- индивидуальные для каждой группы. Подпунктом 3.9 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 определено, что для защиты детей от солнца и осадков на территории каждой групповой площадки устанавливают теневой навес. Пунктами 3.9, 3.10, 3.10.1, 3.10.2, 3.10.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 установлены требования к теневым навесам. Основная общеобразовательная программа дошкольного образования Учреждения разработана в соответствии с законодательством об образовании в Российской Федерации, в том числе и в соответствии с ФГОС ДО и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13. Реализация указанной программы во всех возрастных группах осуществляется непосредственно как во время занятий, так и во время режимных моментов, в том числе и во время прогулок детей на свежем воздухе. Отсутствие индивидуальных групповых площадок для каждой группы, второй веранды (теневого навеса) способствует возникновению угрозы здоровью детей при осуществлении образовательной деятельности на свежем воздухе во время прогулок.

При фактическом осмотре учебных помещений в здании школы, расположенном по адресу: <адрес>,, предназначенных для ведения образовательной деятельности, анализе материально- технического обеспечения образовательного процесса, установлено, что, в нарушение подпункта «б» пункта 6 Положения о лицензировании, пунктов 24, 26 Федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее- ФГОС ОО), Учреждение осуществляет образовательную деятельность без специального оборудования, необходимого для выполнения в полном объёме требований ФГОС ООО по учебным предметам «Биология» и «Технология» (Учебный план по реализации ФГОС ОО на ДД.ММ.ГГГГ учебный год 5-9 классы). В столярно- слесарной мастерской не имеется в достаточном количестве необходимого оборудования для обучения технологии ручной обработки древесины, древесных материалов, металлов и искусственных материалов. Отсутствуют в достаточном количестве рабочие инструменты по дерево- и металлообработке. Для проведения лабораторных работ по предмету «Биология» требуется приобретение скелетов животных и человека.

В соответствие с п.п.2 п.3 ст. 28 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации относиться материально - техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствие с государственными и местными нормативами и требованиями, в том числе в соответствие с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями и (или) образовательными стандартами. По п. 24 условия реализации ООП ООО должны обеспечивать возможность достижения учащимися установленных стандартом требований к результатам освоения ООП ООО. Организация, осуществляющая ФГОС ОО материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений не соответствует требованиям ФГОС ДО и ФГОС ООО. Организация, осуществляющая образовательную деятельность, должна иметь необходимые для обеспечения образовательной деятельности полные комплекты технического оснащения и оборудования всех предметных областей и внеурочной деятельности. Материально- техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений учреждения не соответствует требованиям ФГОС ДО и ФГОС ООО.

При осуществлении образовательной деятельности учреждением не соблюдается лицензионное требование, предусмотренное п.п. «д» п.6 Положения о лицензировании, заключающееся в наличие в штате лицензиата или привлечении им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам и соответствующих требованиям ст. 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам. В учреждении укомплектованы два класса-комплекта (1-4 класс и 5-9 класс), обучающихся с ограниченными возможностями здоровья. Образовательная деятельность в данных классах осуществляется по адаптированной основной общеобразовательной программе для учащихся 1-4 классов с умственной отсталостью, разработанной на основе федерального государственного образовательного стандарта обучающихся с умственной отсталостью, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее- Стандарт обучающихся с умственной отсталостью). Учреждением разработан учебный план начального общего образования учащихся с умственной отсталостью на ДД.ММ.ГГГГ учебный год (1-4 классы). По программе специальных (коррекционных) образовательных учреждений 8 вида для обучающихся 5-9 классов, разработанной на основе типовой образовательной программы «Программа специальных (коррекционных) образовательных учреждений 8 вида, 5-9 классы» под редакцией И.М. Бгажноковой учреждением разработан учебный план для детей с умственной отсталостью (интеллектуальными нарушениями) на ДД.ММ.ГГГГ учебный год 5,6,7,8,9 классы). Стандарт обучающихся с умственной отсталостью (пункт 3.4) содержит требования к кадровым условиям, пунктом 1.6 Стандарта установлено, что к особым образовательным потребностям, характерным для обучающихся с легкой умственной отсталостью (интеллектуальными нарушениями) относятся психологическое сопровождение, оптимизирующее взаимодействие обучающегося с педагогом и другими обучающимися и психологическое сопровождение, направленное на установление взаимодействия семьи и организации. Согласно заключениям психолого- медико- педагогической комиссии обучающимся 1-3 классов ФИО4, ФИО5, ФИО6, обучающимся 7 класса ФИО7, ФИО8 рекомендованы занятия с педагогом-психологом. Однако в штатном расписании учреждения, ведомости распределения учебной нагрузки педагогических работников отсутствует штатная единица педагога- психолога. По п. 3.6.4 Стандарта обучающихся с умственной отсталостью организация обеспечивает отдельные специально оборудованные помещения для проведения занятий с педагогом- дефектологом, педагогом- психологом, учителем- логопедом и другими специалистами, отвечающие задачам программ коррекционной работы психолого- педагогического сопровождения обучающего. В учреждении отсутствует специально оборудованное помещение для поведения занятий с педагогом-психологом. Соглано штатного расписания в учреждении 2 ставик- учитель - логопед и учитель олигофренопедагог (соглано Единому квалификационному справочнику, утвержденному Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н наименование должности учитель- дефектолог). Учитель- олигофренопедагог Брауземанн О.В. ведет все предметы учебного плана начального общего образования учащихся с умственной отсталостью в классе- комплекте (1-4 класс). По приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, ведомости распределения учебной нагрузки педагогических работников учреждения на ДД.ММ.ГГГГ учебный год учебная нагрузка Брауземанн О.В. составляет 25 часов в 1-4 классе- комплекте. По учебному плану начального общего образования учащихся с умственной отсталостью (1-4 класс) нагрузка по учебным предметам составляет в 1-м классе 21 час, во 2-4 классах 23 часа. Учебным планом предусмотрено проведение занятий по ритмике один час в неделю, финансовых средств на их проведение не предусмотрено. На проведение логопедических и психокоррекционных занятий нагрузка педагогов также не предусмотрена. Таким образом, адаптированная основная общеобразовательная программа обучающихся 1-4 классов с умственной отсталостью (интеллектуальными нарушениями) учреждением не выполняется в полном объеме. По п. 1.11 Стандарта обучающихся с умственной отсталостью (интеллектуальными нарушениями) стандарт является основой для разработки финансового обеспечения реализации адаптированной основной общеобразовательной программы, по п. 3.1 стандарт определяет требования к кадровым, финансовым, материально- техническим и иным условиям получения образования обучающимися с умственной отсталостью (интеллектуальными нарушениями). Учитель- логопед Жукова Т.П. ведет все предметы учебного плана для детей с умственной отсталостью (интеллектуальными нарушениями) в классе- комплекте 5-9 класс. По приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, ведомости распределения учебной нагрузки педагогических работников учреждения на ДД.ММ.ГГГГ учебный год учебная нагрузка ФИО10 составляет 25 часов в 5-9 классе- комплекте. Согласно учебному плану для детей с умственной отсталостью (интеллектуальными нарушениями) нагрузка по учебным предметам в классе- комплекте 5-9 класс по учебным предметам составляет в 5 классе- 26 часов, в 6-7 классах- по 28 часов, 8-9 классах по 30 часов. На проведение занятий по ЛФК, ритмике, логопедической коррекции, игротерапии, психологическому практикуму, факультативу, трудовой практике нагрузка педагогов не предусмотрена, финансовых средств не выделено. Таким образом, программа специальных (коррекционных) образовательных учреждений 8 вида для обучающихся 5-9 классов учреждение не выполняется в полном объеме.

Учреждением осуществляется образовательная деятельность с нарушением лицензионных требований, предусмотренных п.п. «б», «д» п. 6 Положения о лицензировании Согласно п.п. «а» п.9 Положения о лицензировании нарушение указанных лицензионных требований является грубым.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении МОБУ «Сажинская СОШ» главным специалистом отдела лицензирования и государственной аккредитации департамента по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования Омской области Матвеевой С.В. был составлен протокол № об административном правонарушении. Протокол № об административном правонарушении по ч.3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другие материалы были направлены на рассмотрение в Тюкалинский городской суд Омской области руководителем департамента по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования Омской области И.И.Ягодка.

Главным специалистом отдела лицензирования и государственной аккредитации департамента по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования Омской области Матвеевой С.В. суду было представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Министерства образования Омской области.

            Директор МОБУ «Сажинская СОШ» Пшеничников М.А. в судебном заседании вину юридического лица в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал, указал, что не оспаривает наличие выявленных при проведении проверки и указанных в протоколе об административном правонарушении нарушений лицензионных требований. Учреждением предпринимаются меры к их устранению.

           Директор МОБУ «Сажинская СОШ» Пшеничников М.А. ходатайствовал о снижении судом размера административного штрафа при наличии исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, указывая, что назначение административного штрафа без применения положений ч.3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может привести к нарушению обеспечение образовательного процесса учреждением.

Заслушав директора МОБУ «Сажинская СОШ» Пшеничникова М.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В силу примечания к ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

По ст. 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Обязанностью любого учреждения является соблюдение законодательства Российской Федерации.

            В соответствии с частью 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

            В судебном заседании установлено, что МОБУ «Сажинская СОШ» является действующим юридическим лицом. На основании лицензии выданной МОБУ «Сажинская СОШ» имеет право осуществлять образовательную деятельность, не связанную с извлечением прибыли по основным общеобразовательным программам дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего и дополнительного образования.

Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании распоряжения Министерства образования № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении плановой выездной проверки было установлено, что МОБУ «Сажинская СОШ» осуществляет деятельность с грубым нарушением указанных выше лицензионных требований.

              Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, а именно- распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении плановой выездной проверки (л.д.22), копией лицензии (л.д. 23-25), основной образовательной программой дошкольного образования МОБУ «Сажинская СОШ» ( л.д. 56- 62), учебным планом МОБУ «Сажинская СОШ» по реализации ФГОС ООО на ДД.ММ.ГГГГ учебный год (л.д. 63- 72), приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73), учебным планом начального общего образования учащихся с умственной отсталостью (интеллектуальными нарушениями) по реализации ФГОС МОБУ «Сажинская СОШ» на ДД.ММ.ГГГГ учебный год 1-4 классы (л.д.74-77), учебным планом для детей с умственной отсталостью (интеллектуальными нарушениями) МОБУ «Сажинская СОШ» на ДД.ММ.ГГГГ учебный год 5,6,7,8,9 классы (л.д. 78-81), заключениями психолого- медико- педагогической комиссии (л.д.82, 83,84,85,86,87), штатным расписанием МОБУ «Сажинская СОШ» на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-90), экспертным заключением по итогам плановой выездной проверки МОБУ «Сажинская СОШ» (л.д. 93-95), предписанием об устранении выявленных нарушений лицензионных требований (л.д. 96), актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-111).

    Таким образом, судом установлено, что учреждением осуществляется образовательная деятельность с нарушением лицензионных требований, предусмотренных п.п. «б», «д» п. 6 Положения о лицензировании, по п.п. «а» п.9 Положения о лицензировании нарушение указанных лицензионных требований является грубым.

               Судом отмечается, что наличие указанных выше нарушений представителем юридического лица в судебном заседании не оспаривалось.

Оценив в соответствии с требованиями со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о допустимости, достоверности и достаточности их, и о наличии вины учреждения в совершении указанного административного правонарушения.

Оснований для признания совершенного юридическим лицом правонарушения малозначительным и освобождения Учреждения от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Согласно ч.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу судом учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Кроме того, судом принимается во внимание и отсутствия данных о привлечении Учреждения ранее к административной ответственности и за нарушение лицензионных требований.

По ч.3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция части 3 статьи 19.20 Кодекса об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера наказания находит установленным наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица МОБУ «Сажинская СОШ».

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что административный штраф-это мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 19.20 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75000 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> ( ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>) <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░. 32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░