Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2023 от 31.08.2023

                              66MS0226-01-2023-000147-87

АПЕЛЛЯЦОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ                        №11-10\2023

г. Верхотурье                                                                                                           05 октября 2023 г.

    Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Ладыгина А.И.,

при ведении протокола секретарем Асеевой А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции иск ООО «Агентство Судебного Взыскания» о взыскании с Перевозчиковой Тамары Григорьевны задолженности по договору займа в размере 15732, 19 руб.

УСТАНОВИЛ:

    ООО «АСВ» обратилось в суд с иском к Перевозчиковой Т.Г. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ООО МКК «Займиго» и ответчиком, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 816, 70%, в размере 15732, 19 руб.

    Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение от ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении исковых требований отказано, так как истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств предоставления ответчику денежных средств способом, позволяющим идентифицировать их получателя, то есть, судом первой инстанции сделан вывод, что сумма займа не получена ответчиком.

    Не согласившись с данным решением, истец обжаловал его, указав в апелляционной жалобе, что мировым судьей неверно сделан вывод, относительно представленных доказательств, не истребованы иные, в подтверждение доводов иска. Договор был заключен путем акцептирования оферты, электронным образом, путем подписания аналога собственноручной подписи посредством электронной подписи, денежные средства были переданы заемщику по реквизитам, указанным им, ответчик получила средства при предъявлении паспорта. Суд не направил запрос относительно номера телефона, для подтверждения транзакции, кому он принадлежал, кто им пользовался, поставив истца в неравные условия.

    Судом апелляционной инстанции определено рассмотреть дело по первой инстанции, так как судом первой инстанции установлено, что средства были перечислены на карту Перевозчикова В.В., однако он в дело не был привлечён, таким образом, разрешено дело без привлечения лица, чьи права и интересы затронуты.

    Дело рассмотрено в порядке, установленном для производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Истец и третье лицо (Банк) извещены о дате судебного рассмотрения дела, дополнительных возражений, доводов, ходатайств, изменений, не представили.

    Ответчик извещена надлежащим образом о судебном заседании, направила заявление о рассмотрении без нее, в иске просила отказать, указала, что мировым судьей установлено, что денежных средств она не получала, у нее отсутствует карта какого-либо банка, с ней проживает муж, сын перевозчиков В.В. проживает отдельно, паспортные данные находятся только у нее, никому их не передавала в том числе родственникам, а также на незаконность обращения в суд, в нарушение требований ст.196 ГК РФ, то есть заявила о применении срока давности.

    Судом апелляционной инстанции привлечён в дело в качестве третьего лица, сын ответчика – Перевозчиков В.В., на чью карту, как установлено судом первой инстанции, были перечислены денежные средства.

    Перевозчиков В.В. извещен о судебном заседании, направил заявление о рассмотрении без него, просил в иске отказать, указала, что об оформлении займа на Перевозчикову Т.Г., его мать, и зачисление средств на его карту не знал, кредитов и займов не оформлял, также указал на пропуск срока исковой давности.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Исследовав доводы, материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно Анкете клиента – указаны полные паспортные данные ответчика Перевозчиковой Т.Г., кроме номеров телефона, которые также могли быть указаны самим ответчиком, как свои, так и родственников, знакомых.

Перевозчикова Т.Г. в заявлении в суд указала, что никому свои паспортные данные не передавала, ею не представлено в суд доказательств того, что ее паспортные данные были использованы иными лицами вопреки ее воле, с заявлением в полицию, банк, не обращалась, таким образом, никто кроме нее не мог воспользоваться ее паспортными данными для заполнения анкеты и оформления кредита.

Довод, что не имеет интернета, не может свидетельствовать о неполучении средств, так как подтверждение заключения договора происходит посредством телефона, отправкой СМС, что входит в стандартный набор функций любого телефона, на аналогичный порядок получения кредита, указывает истец, прилагая соответствующие доказательства (условия кредитования).

В оферте № от ДД.ММ.ГГГГ указаны условия получения кредита, размер, проценты, срок возврата, счет перечисления, реквизиты заемщика, где указан номер карты Перевозчикова В.В., что подтверждено данными Банка России, о принадлежности карты, поступлении на нее средств.

Перевозчиков В.В. приходится сыном ответчика Перевозчиковой Т.Г., и, учитывая ее пояснения, что у нее нет карты какого-либо банка, она могла воспользоваться картой сына.

Учитывая пояснения третьего лица Перевозчикова В.В., доказательств, что карта выбывала из его владения, не установлено, таковых ответчиком и третьим лицом не представлено.

Займодавец не проверяет счета заемщика, перечисляя, согласно указанным условиям, средства на указанный заемщиком счет.

Факт поступления средств на счет третьего лица подтвержден письмом Сбер Банка России, таким образом, довод, что средства не были получены, ни чем не подтверждены.

    В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

    На основании ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

    В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

    Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора истец, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по данному кредитному договору, имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку (пени) за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ путем акцептирования оферты между ООО МФК «Займиго» и Перевозчиковой Т.Г. заключен договор займа №. По условиям договора ответчику предоставлена сумма займа в размере 5000 рублей на срок 21 календарный день, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов – 816,870% годовых.

    В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    Ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

    Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

    В силу ч. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

    Согласно условиям договора займа ответчик дала согласие займодавцу на осуществление уступки по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займиго» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы истцу.

    Договор цессии не оспорен, недействительным не признан.

    Между ООО МФК «Займиго» и Перевозчиковой Т.Г. был заключен договор займа в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Займиго» с использованием смс-сообщений, паролей и логинов, аналогов собственноручной подписи, а также информацию и расчеты.

    Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода, на счет указанный ответчиком. Ответчик принял на себя обязательства в установленный договором срок вернуть основную сумму займа, а также проценты за пользование займом. Договор был заключен на условиях, изложенных на сайте, которые приняты истцом и ответчиком, скреплен электронными подписями.

    При рассмотрении настоящего гражданского дела суд полагает необходимым отметить, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Часть 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

    В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

    Заявкой на получение займа является предложение (оферта) заемщика, размещенное на сайте, заключить договор займа с любым другим зарегистрированным пользователем, заявка подписывается заемщиком электронной подписью.

    Направление ответчиком заявки на предоставление займа на условиях, определенных в данном заявлении и в актах ООО МФК «Займиго», устанавливающих условия кредитования по смыслу приведенной нормы расценивается как соблюдение письменной формы договора, в данном случае сторонами заключен договор займа с соблюдением правил, установленных вышеуказанными нормами права, а потому условия, содержащиеся в данном договоре, суд признает согласованными участниками этой сделки в предусмотренной законом форме.

    В материалах дела представлен расчет суммы долга ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 15732, 19 рублей, в том числе: основной долг - 5000 рублей; начисленные и неуплаченные проценты - 10000 рублей; штрафы/пени – 482, 19 рубля.

    Доказательств возврата суммы задолженности по данному договору ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

    Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

    В связи с указанным, решение мирового судьи о недоказанности получения средств ответчиком, подлежит отмене.

В тоже время, ответчиком и третьим лицом заявлено о пропуске срока исковой давности.

Договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ, погашение долга должно было быть (п.6) в размере 7238 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, однако, согласно иску, в указанную дату сумма займа не возмещена.

Таким образом, кредитор - ООО МФК «Займиго» должен был обнаружить нарушение своих прав по невнесению платежей и нарушение ответчиком порядка и сроков возмещения долга с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГПК РФ об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Условиями договора сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок давности начался с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался в суд за выдачей судебного приказа, который выдан ДД.ММ.ГГГГ (2-1170/2021) и отменен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока давности и до окончания которого менее 6 месяцев.

После отмены судебного приказа, истец обратился в суд с иском по истечении срока давности, в том числе с учетом продления до 6 месяцев после отмены судебного приказа, иск поступил в суд только ДД.ММ.ГГГГ, срок пропущен более 3 лет (с учетом приостановки), при этом уважительных причин не указано и не установлено.

При этом, уступка права требования долга, на течение срока исковой давности не влияет, и не может отсчитываться от даты перехода прав требования долга.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 15 указанного Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанного, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении требований основанных на указанном выше договоре займа.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.327.1, ст.328-330, 199 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № судебного района, в котором создан Верхотурский районный суд <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение от ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» о взыскании с Перевозчиковой Тамары Григорьевны задолженности по договору займа в размере 15732, 19 руб., отменить, принять по делу другое решение.

    В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Перевозчиковой Тамаре Григорьевне о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15732 рубля 19 коп., отказать за пропуском срока исковой давности.

    Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                                                                А.И.Ладыгин