Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-46/2022 от 23.09.2022

Дело № 12-46/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 ноября 2022 года          г. Катав-Ивановск

Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Шустова Н.А.,

при секретаре Глинских Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Катав-Ивановского городского суда Челябинской области ходатайство защитника Мохначева Е.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области Глазковой Е.Р. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

которым Гайнихаматов Рустам Илдарович подвергнут административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области Глазковой Е.Р. от ДД.ММ.ГГГГ Гайнихаматов Р.И. подвергнут административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГг. от защитника Гайнизаматова Р.И.-Мохначева Е.А. поступила жалобой, в которой он не согласен с указанным постановлением, просит его отменить одновременно просит восстановить срок обжалования постановления мирового судьи. В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления ссылается на то, что первая жалоба была подана непосредственно Гайнихаматовым Р.И., защитник полномочий на подачу жалобы не имел. Так же защитник ссылается на то, что предельный срок подачи жалобы, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ установлен моментом получения копии постановления крайним заинтересованным лицом.

Защитник Мохначев Е.А., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гайнихаматов Р.И., должностное лицо (орган) составивший протокол об административном правонарушении, ФИО1, при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали.

Проверив доводы ходатайства защитника, изучив материалы дела, оснований к восстановлению пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области Глазковой Е.Р. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гайнихаматова Р.И. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не нахожу.

    В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в том числе защитник могут обжаловать постановление вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

По смыслу указанных законоположений, пропущенный срок может быть восстановлен при наличии уважительных причин пропуска.

Дело об административном правонарушении в отношении Гайнихаматова Р.И. рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГг. с участием Гайнихаматова Р.И. и защитника Мохначева Е.А. Л.д. 46-53.

Копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., в которой разъяснен срок обжалования постановления, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, Гайнихаматов Р.И. получил ДД.ММ.ГГГГ, защитник ДД.ММ.ГГГГг. Л.д.54, 56.

Таким образом, последний день подачи жалобы защитником - ДД.ММ.ГГГГг.

Первая жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная как Гайнихаматовым Р.И., так и защитником Мохначевым Е.А. направлена почтой ДД.ММ.ГГГГг. и поступила на судебный участок ДД.ММ.ГГГГг., то есть с пропуском срока для его обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Л.д. 57-60.

Определением судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Субботиной У.В. от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении ходатайства Гайнихаматова Р.И. и защитника Мохначева Е.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 города Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Гайнихаматова Р.И. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ отказано. Л.д. 83-86.

Вторая жалоба защитника Мохначева Е.А. с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. поступила ДД.ММ.ГГГГг. Л.д. 91-93.

    Доказательства, объективно подтверждающие не возможность подачи жалобы защитником Мохначевым Е.А. в срок по ДД.ММ.ГГГГг. включительно по уважительным причинам, не представлены, материалы дела не содержат.

Доводы защитника о том, что у него не было полномочий на подачу жалобы не обоснованы, опровергаются материалами дела, из которых следует, что Мохначев Е.А. был допущен к рассмотрению дела в качестве защитника по заявлению Гайнихаматова Р.И. при рассмотрении дела мировым судьей. Л.д. 20,46-53.

В силу ч.5 ст.25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе обжаловать постановление по делу.

Первая жалоба подана (направлена почтой ) ДД.ММ.ГГГГг. совместно лицом в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гайнихаматовым Р.И. и защитником Мохначевым Е.И.

При указанных обстоятельствах, факт оформления нотариально удостоверенной доверенности на Мохначева Е.А. только ДД.ММ.ГГГГг. не свидетельствует о том, что он не имел полномочий на подачу жалобы.

Доводы защитника о том, что предельный срок подачи жалобы установлен моментом получения копии постановления крайним заинтересованным лицом, так же не обоснованы, поскольку основаны на неправильном толковании положений ст. 30.3 КоАП РФ.

    При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника Мохначева Е.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного выше постановления мирового судьи, в связи с чем в удовлетворении ходатайства защитника необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░.░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 30.13 ░░░░ ░░.

░░░░░         /░░░░░░░/        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░