Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1012/2022 от 28.02.2022

Дело № 5-1012/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Волжский Волгоградской области «30» марта 2022 года

резолютивная часть объявлена

28 марта 2022 года

    Судья Волжского городского суда Волгоградской области Попова Ирина Николаевна (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев в помещении Волжского городского суда Волгоградской области, расположенного по адресу: 404130, Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9, дело об административном правонарушении, в отношении:

    Общества ограниченной ответственностью «Волжское ритуальное предприятие «Память» (сокращенное наименование – ООО ВРП «Память»), ИНН №..., КПП №..., ОГРН №..., дата присвоения ОГРН: "."..г.; наименование регистрирующего органа: Инспекция ФНС по <...> (дата регистрации до 01 июля 2002 г.: "."..г.; наименование органа, зарегистрировавшего юридическое лицо до 01 июля 2002 г.: Администрация города <...>); место нахождения и адрес юридического лица: <адрес>; сведений о привлечении к административной ответственности в текущем году материалы дела не содержат,

    обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    ООО ВРП «Память» совершило нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, при следующих обстоятельствах.

"."..г. Комитетом государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области (Облкультнаследие), на основании поступившего обращения гражданина от "."..г. №... по факту угрозы разрушения (ненадлежащего содержания) сооружения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №..., площадью <...> кв.м, по адресу: <адрес>, находящимся с "."..г. в собственности ООО ВРП «Память», включённого приказом Комитета от "."..г. №... «О включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия» в перечень выявленных объектов культурного наследия как «Мортуарий», проведено выездное контрольное (надзорное) обследование данного объекта.

По результатам данного обследования установлено ненадлежащее состояние объекта, в нарушение обязательных требований подпункта 1 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а именно: трещины, разрушение (частичная утрата) штукатурного и окрасочного слоев с оголением кирпичной кладки объекта; повреждение венчающего карниза; разрушение (частичная утрата) фрагментов крыши; частичная утрата окрасочного слоя с оголением кирпичной кладки алтаря; разрушение (частичная утрата) фрагментов лепнины алтаря.

    Явившийся на рассмотрение дела защитник привлекаемого юридического лица - ООО ВРП «Память» - адвокат Резвяков А.В., действующий на основании ордера, не отрицая ненадлежащего состояния «Мортуария», вину в совершении административного правонарушения не признал, мотивируя тем, что на момент приобретения, в 2015 году, строение «Мортуария» также находилось в ненадлежащем состоянии, но на момент приобретения «Мортуарий» не был включен в перечень объектов культурного наследия. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении либо при назначении наказания применить положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Консультант отдела надзора, контроля и учета объектов культурного наследия Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области (Облкультнаследие) Проваторов С.О., составивший протокол об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Судья сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения защитника привлекаемого юридического лица, исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях ООО ВРП «Память» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Преамбулой Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" установлено, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В силу п. 1 ст. 7 названного Федерального закона гражданам Российской Федерации гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В порядке пунктов 9 и 11 части 2 статьи 33 Федерального закона N 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя: осуществление в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, мер по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в ходе проведения изыскательских, проектных, строительных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ; установку на объектах культурного наследия информационных надписей и обозначений.

Согласно п. 1 ст. 40 Федерального закона N 73-ФЗ, сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно части 1 статьи 47.2 Федерального закона N 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер. В отношении выявленного объекта культурного наследия устанавливаются требования к сохранению объекта культурного наследия, не включающие требования к реставрации объекта культурного наследия.

    В соответствии с пп. 1 п. 1 статьей 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Таким образом, сохранение объекта культурного наследия представляет собой обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия. Указанное достигается посредством консервации, проведения ремонта, реставрации, приспособления объекта культурного наследия для современного использования.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела усматривается, что приказом Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области №... от "."..г. строение «Мортуарий», расположенный по адресу: <адрес> ( кладбище №...) включен в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от "."..г. №... (л.д. 40-50), земельный участок, общей площадью <...> кв.м,, с кадастровым номером №..., на котором размещается «Мортуарий» находится в собственности ООО ВРП «Память» с "."..г..

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от "."..г. усматривается, что основным видом деятельности ООО ВРП «Память» является организация похорон и представление связанных с ними услуг (л.д. 51-61).

"."..г. в Комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области (Облкультнаследие) поступило обращение гражданина ФИО1 по факту угрозы разрушения (ненадлежащего содержания) объектов культурного наследия; обращению присвоен №... ( л.д.66-68)

"."..г. председателем комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области ФИО2 консультанту отдела надзора, контроля и учёта объектов культурного наследия комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области Проваторову С.О. было поручено провести выездное обследование в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д. 38-39)

Согласно акту выездного обследования от "."..г. №..., по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, в отношении вышеуказанного объекта, должностными лицами Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области было установлено ненадлежащее техническое состояние объекта, а именно: трещины, разрушение (частичная утрата) штукатурного и окрасочного слоев с оголением кирпичной кладки объекта; повреждение венчающего карниза; разрушение (частичная утрата) фрагментов крыши; частичная утрата окрасочного слоя с оголением кирпичной кладки алтаря; разрушение (частичная утрата) фрагментов лепнины алтаря (л.д. 23-25).

Указанные обстоятельства послужили основанием к возбуждению в отношении юридического лица ООО ВРП «Память» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

В качестве доказательств виновности ООО ВРП «Память» в совершении административного правонарушения, помимо вышеперечисленных, административным органом представлены следующие документы:

- протокол об административном правонарушении №... от "."..г. (л.д. 2-5).

- копия протокола осмотра сооружения, расположенного по адресу: <адрес> от "."..г. с материалами фотофиксации ( л.д. 26-27), а также иными материалами дела.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. О дате, времени и месте составления протокола ВРП «Память» извещалась надлежащим образом путем направления уведомления по месту нахождения юридического лица, на составление протокола ни законный представитель юридического лица, ни защитник не явились, в связи с чем протокол составлен в их отсутствие. Факт надлежащего извещения подтверждается, представленными в материалы дела доказательствами: копией уведомления, отчетом об отслеживании направления (л.д. 18-22).

Представленные в деле доказательства являются допустимыми и достоверными, так как получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО ВРП «Память», как собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с расположенным на нем объектом культурного наследия – строения «Мортуарий», в нарушение вышеуказанных норм законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, не осуществляло в достаточном объеме расходы на содержание объекта и поддержание его в надлежащем техническом состоянии и не проводило работы по сохранению объекта, что является нарушением обязательных требований пп. 1 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ и за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что объект культурного наследия на дату перехода прав собственности на земельный участок к ООО ВРП «Память» находилось в неудовлетворительном состоянии суд отклоняет, поскольку несмотря на то, что ранее объект культурного наследия использовался предыдущим собственником земельного участка, не исключало возможность Общества принять меры для предотвращения дальнейшего разрушения здания, обеспечения его охраны, однако работы, направленные на сохранение Объекта, не проводились, что является нарушением законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

С учетом изложенного, действия ООО ВРП «Память» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ООО ВРП «Память», предусмотренных ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ судьей не установлено.

Как следует из распечатки сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО ВРП «Память» является малым предприятием и включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с "."..г..

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что совершенное ООО ВРП «Память» правонарушение создало угрозу причинения вреда объекту культурного наследия, основания для применения положений ч..1 ст. 4.1.1. КоАП РФ в рассматриваемом деле отсутствуют.

Вместе с тем, при назначении вида и размера административного наказания судья, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение Общества, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, полагает возможным взыскать штраф с учетом положений п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, минимальный размер которого подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, до 100 000 рублей. Такое наказание, по мнению, судьи является обоснованным и справедливым и будет соответствует целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество ограниченной ответственностью «Волжское ритуальное предприятие «Память» (сокращенное наименование – ООО ВРП «Память») (ИНН №..., КПП №..., ОГРН №..., дата присвоения ОГРН: "."..г.; наименование регистрирующего органа: Инспекция ФНС по <...>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате в течение шестидесяти дней с момента вступления в законную силу постановления по следующим реквизитам: <...> № 5-1012/2022, Волгоградская область (платёжный документ об уплате штрафа представить в Волжский городской суд Волгоградской области).

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья-            подпись                    И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 5-1012/2022,

которое хранится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...