Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2024 (2-4860/2023;) ~ М-3887/2023 от 08.08.2023

                 16RS0049-01-2023-006250-95

2.129                                                                             Дело №2-166/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 февраля 2024 года                                 город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи             Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания             Габдрахманове И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романычева Н. О. к Шакировой С. А., Шакирову А. Р. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

У С Т А Н О В И Л :

Романычев Н.О. обратился в суд с иском к Шакировой С.А. об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование иска истец указал, что Романычев Н. О. является собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: ... ..., площадью 45,6 кв.м. на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от --.--.---- г..

Данная квартира принадлежит истцу и ответчику в равных долях на праве собственности.

Принадлежащая сторонам по делу ... ... состоит из 2 комнат площадью 13,2 кв.м, 17,2 кв.м.

Комнаты в спорной квартире являются изолированными, что подтверждается техническим паспортом на жилое помещение. Таким образом, предложенный истцом порядок пользования жилым помещением не нарушает права ответчика.

Ответчик препятствует проживанию истца в квартире. В настоящий момент доступ в квартиру обеспечен, но стороны не ведут совместного хозяйства.

Порядок пользования жилым помещением не сложился. Иного жилого помещения в собственности истца нет.

В связи с изложенным, истец просил определить порядок пользования жилым помещением - квартирой ... ..., общей площадью 45,6 кв.м., закрепив за истцом, Романычевым Н. О., комнату 13,2 кв.м; места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, шкафы оставить в общем пользовании собственников; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличила исковые требования просила устранить препятствия в пользовании жилым помещением; вселить истца в спорное жилое помещение; определить порядок пользования жилым помещением - квартирой ... ..., общей площадью 45,6 кв.м., закрепив за истцом, Романычевым Н. О., комнату 17,2 кв.м; места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, шкафы оставить в общем пользовании собственников; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда в качестве соответчика привлечён Шакиров А. Р..

В судебном заседании представитель истца увеличенные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шакирова С.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик Шакиров А.Р. исковые требования не признал.

Выслушав стороны по делу и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, в соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствие со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. частично удовлетворены исковые требования Романычева О. А. к Шакирову А. Р., Шакировой С. А. об определении доли в общей совместной собственности.

Указанным решением суда за Романычевым О. А., Шакировым А. Р., Шакировой С. А. и Романычевым А. Н., умершим --.--.---- г., определены по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... ...А, ... ....

Согласно Договору дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру №-- от --.--.---- г. Романычев О.А. подарил ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... ...А, ... ..., Романычеву Н.О.

Право собственности Романычева Н.О. зарегистрировано --.--.---- г., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от --.--.---- г..

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что ответчики препятствуют истцу в пользовании жилым помещением. Ответчики не передают истцу ключи от входной двери спорной квартиры в связи, с чем истец не может попасть в жилое помещение и пользоваться им по назначению. Проживать в одной квартире, без определения порядка пользования квартирой судом, стороны не могут ввиду сложившихся конфликтных отношений.

Из пояснений ответчика Шакировой С.А., данных в судебном заседании следует, что они не возражают против вселения истца в спорную квартиру, однако, они против того, чтобы ему определить в пользование большой комнаты. Кроме того, считают, что у истца отсутствует интерес в использовании данного помещения для личного проживания, поскольку истец является студентом Московского университета, и фактически проживает в ... ....

Из представленных истцом суду документов следует, что истец Романычев Н.О. в 2023 году поступил в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный университет правосудия», и в настоящее время обучается на 1 курсе факультета подготовки кадров высшей квалификации очной формы обучения по научной специальности 5.1.2 Публично- правовые (государственно- правовые) науки, профиль «Информационное право». Срок окончания обучения до --.--.---- г..

Вышеизложенные документальные доказательства свидетельствуют о том, что истец, являясь студентом 1 курса очного отделения Российского государственного университета правосудия, не может проживать постоянно на территории ... .... Однако, данные обстоятельства не могут его лишать права собственника ? доли спорного жилого помещения на право вселения и проживания его в данном жилом помещении.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования истца в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением и вселении суд находит законными и обоснованными.

Разрешая требования об определении порядка пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, как истец Романычев Н.О., так и ответчики не проживают в спорном жилом помещении, так как данное жилое помещение им досталось в наследство, после оформления своих наследственных прав никто из сторон в спорную квартиру для проживания не вселялся.

Из технического паспорта данного жилого помещения видно, что ... ... состоит из 2-х жилых комнат, размерами 13,2 и 17,2 квм.

Следовательно, приходящаяся площадь на долю истца (1/2 доля) составляет 15,2 кв.м., что на 2 кв.м. меньше площади жилого помещения, которую истец просит выделить ему в пользование, что является существенным.

Кроме того, суд принимает во внимание довод ответчиков о том, что они, являясь собственниками второй половины квартиры, не могут проживать и пользоваться одной комнатой, размером 13,2 кв.м., в которую можно попасть только через комнату размером 17,2 кв.м. (данная комната проходная).

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требуемый истцом порядок пользования жилым помещением спорной квартиры нарушает права остальных собственников данной квартиры; и что между сторонами фактически не сложился порядок пользования спорным имуществом. Истец и ответчики в спорной квартире не проживали и не проживают. А потому, законных оснований для определения порядка пользования жилым помещением спорной квартиры суд не находит.

Таким образом, суд находит исковые требования Романычева Н. О. к Шакировой С. А., Шакирову А. Р. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Романычева Н. О. к Шакировой С. А., Шакирову А. Р. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении удовлетворить частично.

Вселить Романычева Н. О. в ... ....

Устранить Романычеву Н. О. препятствия в пользовании жилым помещением ... ..., обязав Шакирову С. А., Шакирова А. Р. предоставить ключи от квартиры.

     В удовлетворении остальной части исковых требований Романычева Н. О. к Шакировой С. А., Шакирову А. Р. об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Судья (подпись) Султанова И.М.