Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-202/2022 от 22.06.2022

№ 11-202/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З., рассмотрев 21.07.2022 в порядке упрощенного производства частную жалобу Белоусова Вячеслава Юрьевича на определение мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 26.04.2022 об отказе в повороте исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

12.10.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по заявлению Банка ВТБ (ПАО) вынесен судебный приказ № 2-5488/2021 о взыскании с Белоусова В.Ю. задолженности по кредитному договору.

22.02.2022 определением мирового судьи судебный приказ № 2-5488/2021 от 22.02.2022 отменен.

Белоусов В.Ю. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа № 2-5488/2021 от 22.02.2022, ссылаясь на то, что с его счета были списаны денежные средства в размере 9 675 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 26.04.2022 в удовлетворении заявления Белоусова В.Ю. о повороте исполнения судебного приказа № 2-5488/2021 от 22.02.2022 отказано.

В частной жалобе Белоусов В.Ю. просит отменить данный судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, информация о времени и месте рассмотрения жалобы размещена на сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствуют основания для отмены или изменения судебного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявления Белоусова В.Ю. о повороте исполнения судебного приказа, мировой судья, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", указал, что на момент вынесения обжалуемого определения, в производстве Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга находилось гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) по требованиям, аналогичным требованиям, изложенным в заявлении о вынесении судебного приказа, данное исковое заявление принято к производству суда и на момент рассмотрения заявления иск по существу не разрешен, в связи с чем, оснований к удовлетворению заявления о повороте исполнения судебного приказа у мирового судьи не имелось.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены мировым судьей правильно.

Возможность поворота исполнения судебного постановления во всяком случае обусловлена результатом имевшего место после приведения его в исполнение нового рассмотрения дела, в ходе которого первоначальное судебное постановление было отменено в связи с обнаружившейся в нем судебной ошибкой, а по существу являвшихся предметом спора требований вынесено новое судебное постановление; незавершенность же этого процесса свидетельствует об отсутствии установленных законом оснований для совершения данного процессуального действия.

Из разъяснений, изложенных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Как правильно установлено мировым судьей, на момент разрешения вопроса о возможности осуществления поворота исполнения судебного приказа – 26.04.2022 - не имелось оснований для удовлетворения требований Белоусова В.Ю., принимая во внимание, что 19.04.2022 судье Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга был принят к своему производству иск с требованиями, аналогичными тем, что заявлены Банком ВТБ (ПАО) при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

При установленных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения мирового судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 26.04.2022 - оставить без изменения, частную жалобу Белоусова Вячеслава Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий