Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2834/2023 ~ М-2092/2023 от 28.04.2023

50RS0№-60

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 сентября 2023 года                                                                          <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при секретаре	А.А. Захаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                               № по иску Мустафаева Решата Руслановича, Мустафаевой Татьяны Геннадьевны к ООО «Лэндлоджик», Администрация городского округа Домодедово Московской области о признании права общей совместной собственности на жилой дом; третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Косикова Татьяна Сергеевна, ПАО «Сбербанк», Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области, Министерство жилищной политики Московской области

УСТАНОВИЛ:

Мустафаевы, являясь супругами, обратились с иском о признании права общей совместной собственности на двухэтажное жилое здание - блок в жилом доме блокированной застройки, площадью 93,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В обоснование требований истцы указали, что являются сособственниками земельного участка и объекта незавершенного строительства со степенью готовности 93%. Строительство жилого дома завершено, однако ООО "Лэндлоджик" обязательства по вводу дома в эксплуатацию не выполнило, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель не явившихся истцов Устарханов М.У. (доверенность - л.д. 9) требования поддержал.

Представитель ООО "Лэндлоджик" Колотвинов М.В. (доверенность –                      л.д. 122) в суд не явился, ранее 08.08.2023 иск признал в полном объеме (протокол от 08.08.2023 – л.д. 126-129), представил письменное заявление о признании иска (л.д.58-60).

Представитель Администрации городского округа Домодедово Московской области, Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области Рязанцев А.В. (доверенность – л.д. 96) иск не признал, поскольку законодательством утвержден порядок ввода здания в эксплуатацию.

Представители третьих лиц, Косикова Татьяна Сергеевна, уведомленные надлежащим образом, в суд не явились.

Эксперт ФИО10 в судебном заседании поддержала свое досудебное заключение, пояснив, что спорный объект недвижимости полностью пригоден для проживания, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, эксперта, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации                               (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ст. 263 ГК РФ)

В силу пп.2 п.1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пункт 1 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации гласит, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется названным кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положениями ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1 ст.222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст.222 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Косиковой Т.С. и ООО "Лэндлоджик" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №.4-Ю (договор, акт -л.д. 28-33), по которому к Косиковой Т.С. перешло собственности на земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем объект незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Строительство спорного объекта недвижимости производилось ООО «Лэндлоджик» на основании Разрешения на строительство N №/126, выданного Администрацией городского округа <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39).

ООО «Лэндлоджик» в нарушение положений договора не ввел спорный объект в эксплуатацию, передав его истцам (акт приема – передачи - л.д.15).

Решением Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) спорному объекту недвижимости присвоен адрес: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>.

Между истцами и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств ПАО «Сбербанк», на основании которого истцы стали сособственниками земельного участка КН № и расположенного на нем объект незавершенного строительства КН № со степенью готовности 93 % (договор, акт – л.д. 34-36); переход права собственности зарегистрирован надлежащим образом (выписка из ЕГРН – л.д. 43-51).

Стоимость объектов недвижимости оплачена в полном объеме, что не оспаривалось в судебном заседании.

Из представленного истцами досудебного заключения ООО «Строительно-кадастровая группа «ВЕКТОР» (л.д.103-121) следует, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером № представляет собой блокированным жилой дом, с количеством этажей - 2, расположенный на земельном участке №. Экспертом установлено, что строительство объекта полностью завершено, степень строительной готовности составляет 100%, что позволяет идентифицировать данный объект, как индивидуально-определенную недвижимую вещь и осуществить постановку объекта на государственный кадастровый учет; исследуемый объект соответствует нормативным требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, пригодно для постоянного проживания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании эксперт ООО «Строительно-кадастровая группа «ВЕКТОР» ФИО10, предупрежденная об уголовной ответственности, полностью подтвердила выводы, сделанные в досудебной экспертизе.

Оценивая заключение досудебной экспертизы, показания эксперта, данные в судебном заседании, суд находит названные доказательства объективными, допустимыми и достоверным доказательством, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Учитывая, что объект отвечает всем требованиям, предъявляемым действующим законодательством к жилым помещениям, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 39,173 ГПК РФ суд принимает признание иска ООО «Лэндлоджик», как не противоречащее закону и не нарушающее права и интересы других лиц. Представителю ООО «Лэндлоджик» судом разъяснены и ему понятны последствие признания иска, о чем имеется указание в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мустафаева Решата Руслановича (СНИЛС <данные изъяты>), Мустафаевой Татьяны Геннадьевны (СНИЛС <данные изъяты>) удовлетворить.

Признать за Мустафаевым Решатом Руслановичем, Мустафаевой Татьяной Геннадьевной право общей совместной собственности на жилое здание - блок в жилом доме блокированной застройки, площадью 93,1 кв.м., количеством этажей -2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                         О.Б. Рагулина