Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1336/2023 ~ М-170/2023 от 09.01.2023

                                                                                      14RS0035-01-2023-00206-07

Дело № 2-1336/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Якутск                                                    27 января 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Ковровой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Митрофановой Татьяне Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указывая на то, что ____ Митрофанова Т.К. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках договора о карте клиент просила банк открыть ей банковский счет, выпустить на ее имя карту «Русский стандарт». ____, проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет № №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №№. Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ____ в размере 115 015,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 500,31 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Митрофанова Т.К., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явилась. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, об отложении дела в суд не поступало. С учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ____ Митрофанова Т.К. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках договора о карте клиент просила банк открыть ей банковский счет, выпустить на ее имя карту «Русский стандарт».

Подписывая ____ заявление, ответчик согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты.

____ банк акцептовал оферту клиента о заключении договора о карте, открыв на ее имя счет карты № №, заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №№.

В период с ____ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупки товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

На сегодняшний день задолженность ответчиком перед истцом погашена не в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Стороной истца представлен расчет задолженности, который судом проверен, сомнений не вызывает, составлен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным, ответчиком суду не предоставлен свой расчет задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредиту составила 115 015,25 руб., в том числе: основой долг – 115 015,25,10 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 3 486,40 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Митрофановой Татьяны Константиновны в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № № от ____ в размере 115 015,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 500,31 руб., всего – 118 515, 56 руб.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            Л.А. Ефимова

___