Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-289/2020 от 23.07.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 декабря 2020 года                                                            г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                        Труфанова В.Д.,

при секретаре судебного заседания                       Дмитриевой М.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников Старооскольского городского прокурора Степичева А.М., Мишустина А.А.,

потерпевшего <данные изъяты>., его представителя – адвоката Шнайдмиллер Е.В., представившего удостоверение № 936 и ордер № 008115 от 03.09.2020,

подсудимой Котеневой Е.И., ее защитника – адвоката Баринова А.С., представившего удостоверение № 1065 и ордер № 022420 от 03.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Котеневой Елены Ивановны, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Котенева Е.И. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

01 января 2020 года в 22-ом часу Котенева Е.И., <данные изъяты>. и <данные изъяты> пришли в магазин «<данные изъяты>», расположенный в доме <данные изъяты> м-на <данные изъяты> г. Старый Оскол Белгородской области, где находились ранее незнакомые им <данные изъяты>., <данные изъяты> (до регистрации брака - <данные изъяты>) <данные изъяты>., <данные изъяты>. и <данные изъяты>. Между <данные изъяты>. и Котеневой Е.И. с одной стороны и <данные изъяты><данные изъяты> с другой стороны по инициативе <данные изъяты>. произошел словесный конфликт, в ходе которого Котенева Е.И. решила причинить <данные изъяты>. тяжкий вред здоровью. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, Котенева Е.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, используя как повод произошедший между ними конфликт, достала имевшийся у нее с собой нож и, удерживая его в правой руке, применяя в качестве оружия, умышленно нанесла клинком <данные изъяты>. один удар в область грудной клетки слева, после чего потерпевший оттолкнул Котеневу Е.И. от себя, последняя в момент толчка, удерживая нож в правой руке, применяя его в качестве оружия, умышленно нанесла клинком <данные изъяты>. один удар в область левой руки. В этот момент <данные изъяты> спровоцировал драку с <данные изъяты>. Реализуя до конца свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, Котенева Е.И., удерживая нож в правой руке, применяя его в качестве оружия, умышленно нанесла клинком <данные изъяты>. один удар в область левой руки, после чего потерпевший обезвредил Котеневу Е.И., завладел названным выше ножом, тем самым прекратив конфликт. В результате умышленных преступных действий Котеневой Е.И. потерпевшему <данные изъяты>. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: - раны (с исходом в рубец) на грудной клетке слева на уровне 7-го межреберья по среднеключичной линии, раневой канал которой проникает в плевральную полость, осложнившейся гемопневмотораксом (наличие крови и воздуха в плевральной полости) и подкожной эмфиземой (наличие воздуха под кожей), которая является опасной для жизни, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью человека; ран (с исходом в рубцы): на задней поверхности левого плеча в нижней трети, на локтевой поверхности средней трети левого предплечья, которые, как в отдельности, так и в своей совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и по этому признаку квалифицируются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью человека.

Подсудимая Котенева Е.И. свою вину по предъявленному ей обвинению в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему не признала, не отрицая причинение ею ножом тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> утверждала, что действовала в состоянии необходимой самообороны, допустив ее превышение.

Рассказала, что 01.01.2020 в течение дня она и ее сожитель <данные изъяты> выпили по бутылке шампанского, вечером <данные изъяты> ходил в магазин, где купил себе бутылку пива объемом 0,5 литра и бутылку водки. Во дворе м-на <данные изъяты> <данные изъяты> выпил бутылку пива, их знакомый <данные изъяты> также выпил бутылку пива, но безалкогольного. В 22-ом часу она, <данные изъяты> и <данные изъяты> зашли в магазин «<данные изъяты>» в м-не <данные изъяты>, чтобы купить пива. Она к тому моменту была в «средней» степени алкогольного опьянения. В сумке у нее с собой был нож в сложенном виде с черной рукоятью, длина лезвия 5-6 см. В магазине находились ранее незнакомые им <данные изъяты>, его жена, <данные изъяты> и <данные изъяты>. В коридоре магазина на столике они увидели оставленные вещи, <данные изъяты> сказал, чтобы они (компания потерпевшего) не оставляли их без присмотра, на что <данные изъяты> спросил: «А Вы что хотите украсть вещи?», <данные изъяты> спросил в ответ: «А Вы что, на живца ловите?», после чего <данные изъяты> взял <данные изъяты> за одежду в области груди, не толкая, вывел его в коридор магазина и сказал: «Чтобы я тебя здесь больше не видел», <данные изъяты> ответил, чтобы он ему не указывал. Она и <данные изъяты> тоже вышли в коридор. Почему <данные изъяты> так отреагировал, она не поняла, <данные изъяты> оскорбительных выражений в адрес <данные изъяты> не допускал. До начала произошедшего инцидента она не показывала никому руки, ножа у нее в руках не было. Затем <данные изъяты> нанес <данные изъяты> удар кулаком в лицо, она увидела, что <данные изъяты> был дезориентирован, начал падать, заваливаться. Зачем <данные изъяты> нанес удар <данные изъяты>, она не знает. Далее она хотела выйти из магазина, позвонить брату <данные изъяты>, попросить его о помощи, но возможности выйти из магазина в это время у нее уже не было. Кто-то, возможно, что <данные изъяты>, поскольку он находился ближе всех к ней, схватил ее за волосы и, потянув вниз, ударил головой об пол, она ударилась затылком и потеряла сознание на какое-то время. Очнувшись, она увидела <данные изъяты>, который лежал на полу без сознания, его бил ногами <данные изъяты>, нанеся не менее пяти ударов ногами по голове. В этот момент кто-то наносил удары <данные изъяты> в область лица, она услышала, как тот просил его не бить, потому что он инвалид. <данные изъяты> и <данные изъяты> никому ударов не наносили. Она подумала, что <данные изъяты> убили, стала подниматься и вспомнила, что у нее с собой есть нож, вытащила его из сумки, испугавшись за свою жизнь и жизнь <данные изъяты>. <данные изъяты> повернулся к ней, посмотрел на нее, она испугалась и поняла, что сейчас он ей причинит телесные повреждения, уйти из магазина без применения ножа она уже не могла, в связи с чем, молча нанесла потерпевшему, находившемуся на близком расстоянии, правой рукой удар ножом в левый бок или в область груди, после которого тот ударил ее кулаком в левую височную область головы. Затем он пытался отобрать у нее нож, она отмахивалась от него, в ходе борьбы он нож у нее забрал, а она упала на пол, оставалась на полу до приезда сотрудника охраны и полиции. Когда она лежала на полу, <данные изъяты> нанес ей не менее трех ударов ногами в область живота, сказал ей не вставать. Жена <данные изъяты> вызвала охрану, она, <данные изъяты> и <данные изъяты> уже лежали на полу. Кто и что делал в это время, она внимания не обращала, сказала только <данные изъяты> лежать, чтобы его дальше не били. Прибывшие сотрудники полиции доставили ее в отдел для объяснений. <данные изъяты> не хотел ехать в больницу с прибывшими работниками «скорой помощи», так как переживал за нее. Почему допрошенные в суде потерпевший и свидетели из его компании дали иные показания – ей неизвестно, возможно, что в связи с знакомством друг с другом, до произошедших событий они ей знакомы не были.

Обратила внимание, что воспитывает малолетнюю дочь, которая является инвалидом в связи с онкологическим заболеванием, у ее (Котеневой) мамы, являющейся пенсионером, с которой она совместно проживает, также имеется заболевание.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Котеневой Е.И. на предварительном следствии в качестве подозреваемой (том 1 л.д. 143-147), обвиняемой (том 2 л.д. 160-162) следует, что 01.01.2020 в 22-ом часу в магазине «<данные изъяты>» <данные изъяты> обратился к присутствующим, почему они оставили вещи без присмотра, на встречу вышел <данные изъяты>, спросивший: «Вы что украсть хотели?», <данные изъяты> спросил в ответ: «А Вы что на живца ловите?», после чего <данные изъяты> двумя руками толкнул <данные изъяты> в область груди с целью вытолкать из помещения магазина, толкнув его 2-3 раза. Далее из-за того, что <данные изъяты> толкал <данные изъяты>, она и <данные изъяты> вышли в помещение коридора. <данные изъяты>, толкая <данные изъяты>, говорил: «Чтобы я тебя больше здесь не видел», <данные изъяты> ответил: «Не тебе решать, где мне появляться», она молчала. Затем она и <данные изъяты> направились к выходу из помещения магазина на улицу, в этот момент она услышала звук удара, обернулась и увидела, что <данные изъяты> стоит возле стола, расположенном в дальнем левом углу коридора. Возле <данные изъяты> стояли <данные изъяты> и <данные изъяты>. Она увидела, как <данные изъяты> нанес удар кулаком правой руки в лицо <данные изъяты>, тот тоже попытался ударить <данные изъяты>, но у него не получилось, он упал на четвереньки. <данные изъяты> и <данные изъяты> били <данные изъяты> ногами по всем частям тела, каждый нанес не менее 5 ударов. Она не видела, чтобы <данные изъяты> бил <данные изъяты> и <данные изъяты>. Она испугалась за жизнь <данные изъяты>, что его убьют. Она подбежала к <данные изъяты>, так как он наносил больше всего ударов <данные изъяты>, был более агрессивен, стала справа от потерпевшего, чуть позади и толкнула его двумя руками в правый бок. <данные изъяты> слегка пошатнулся и повернулся к ней лицом. Затем он ударил ее кулаком правой руки в область правого глаза, она упала спиной на пол и ударилась головой, потеряла сознание. Очнувшись через некоторое время, она услышала, как <данные изъяты> кричал: «Не бейте, я инвалид». Она лежала головой в сторону входа в магазин, лицом была повернута к <данные изъяты> (том 1 л.д. 143-147); после того, как она испугалась за свою жизнь, увидев, как <данные изъяты> избивает ногами ее сожителя <данные изъяты>, она вспомнила, что в ее сумке находится нож и достала его из сумки, которая находилась у нее на плече, встала и подошла к <данные изъяты>. Он в этот момент стоял к ней спиной. Она развернула его в свою сторону и нанесла ему удар ножом в область груди слева. <данные изъяты> стал отнимать у нее нож, она сопротивлялась, возможно, что в этот момент нанесла ему еще два ножевых ранения в область левой руки (том 2 л.д. 160-162).

В суде Котенева данные на следствии показания не подтвердила, пояснив, что подписала протоколы допросов, не читая их. Следователь записала ее показания не так, как она ей рассказывала. Подтвердила, что на допросах присутствовал ее адвокат, никакого незаконного воздействия на нее никто не оказывал.

Вместе с тем, показания Котеневой на стадии предварительного следствия являются допустимыми доказательствами, поскольку ее допросы в качестве подозреваемой и обвиняемой произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника – адвоката Баринова А.С. Перед началом допросов ей разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае отказа от них. Участники допросов не были лишены возможности ознакомиться с текстом протоколов и внести в них свои замечания. Заявлений, замечаний в ходе допросов и по их окончании ни от одного участника не поступило, протоколы подписаны, что свидетельствует о добровольности показаний, данных на предварительном следствии.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимой Котеневой Е.И. в совершении преступления доказанной.

Потерпевший <данные изъяты>. показал, что 01.01.2020 около 21 часа он пришел в магазин «<данные изъяты>» в м-не <данные изъяты>, где находились его супруга <данные изъяты> (на тот момент до регистрации брака – <данные изъяты>) <данные изъяты>., ее подруга <данные изъяты> и знакомый <данные изъяты> - <данные изъяты>, с которым он познакомился в тот вечер. Покупателей до прихода подсудимой и ее компании в магазине не было, до момента прибытия данных лиц в магазин прошло около 30-40 минут, за это время он выпил одну бутылку пива объемом 0,5 литра в магазине, до этого спиртное не пил, его супруга алкоголь не употребляла, в его присутствии <данные изъяты> и <данные изъяты> выпили по такой же бутылке пива. За столиком в коридоре он оставил свои вещи, в 22-ом часу они вчетвером прошли в само помещение магазина, он стоял в проходе к данному помещению, видел оставленные вещи в коридоре магазина и следил за их сохранностью, они вчетвером общались. Затем он услышал, как открывается входная дверь, в коридор магазина вошли ранее незнакомые ему <данные изъяты>, за ним Котенева и <данные изъяты>, находившиеся по внешним признакам, за исключением <данные изъяты>, в алкогольном опьянении. <данные изъяты>, увидев оставленные на столике вещи, зайдя в само помещение магазина, начал предъявлять претензии, сказав в грубой форме: «Вы что на живца ловите?», на что он ответил: «Зачем Вы внимание обращаете, покупайте пиво». <данные изъяты> начал его «учить жизни», взял за правый локоть и сказал: «Пойдем выйдем». Причину этого он (<данные изъяты>) не понял. Он пошел с <данные изъяты> в коридор, где стояли столики, все остальные пришли туда же. Он (<данные изъяты>) снял куртку, положил ее на тумбу, поскольку не знал, чего ожидать от <данные изъяты> и его компании, стал напротив <данные изъяты>, Котенева была справа от него и слева от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и его (потерпевшего) жена стали слева от него и справа от <данные изъяты>. Последний начал говорить, что молодежь не умеет разговаривать, что они плохо себя ведут, выражался нецензурной бранью, на что он сказал ему купить пиво и уходить, но они не уходили, хотя их (потерпевшего) компания говорила это несколько раз, <данные изъяты>, Котенева и <данные изъяты> стояли у выхода из магазина, уйти им никто не препятствовал, путь не преграждал. В чем заключалось плохое поведение их компании со слов <данные изъяты> он не понял, ничего подобного они не делали. Он помнит, как <данные изъяты> сказала ему фразу: «У тебя что, кадык лишний?», хотя никаких оснований для таких слов у подсудимой не было, он (<данные изъяты>) общался с <данные изъяты>, никому не угрожал, воспринял эту фразу подсудимой всерьез как агрессию, а не шутку. Разговор с <данные изъяты> в коридоре занял около 10-15 минут. В ходе разговора он (<данные изъяты>) услышал, как <данные изъяты> сказала про нож, он спросил: «У кого нож?» и повернулся в полуоборота к Котеневой, которая ответила: «У меня» и нанесла правой рукой удар ножом в область груди слева. Почему она нанесла удар, он не понял, до удара никаких угроз он никому не высказывал, ударов <данные изъяты> или кому-либо еще не наносил. После нанесенного Котеневой удара ножом, он оттолкнул ее от себя двумя руками в область плеч и в момент толчка, когда его руки были на ее плечах, почувствовал еще один удар ножом правой рукой снизу вверх в левую руку в область предплечья, Котенева от толчка прижалась или ударилась спиной о дверь, присела у двери на выход из магазина, сознание она не теряла, нож оставался у нее в руке. Затем <данные изъяты>, который мог не увидеть ударов ножом, поскольку находился в состоянии опьянения, хотел нанести ему удар в лицо правой рукой, возможно, в связи с тем, что увидел, как он (<данные изъяты>) оттолкнул Котеневу, от удара он (<данные изъяты>) увернулся и нанес <данные изъяты> не более трех ударов кулаками по лицу, он отшатнулся, растерялся, но снова пошел на него, он его оттолкнул, <данные изъяты> снова пошел на него, он нанес ему, чтобы тот прекратил нападать еще 2-3 удара кулаками в лицо, увидел, что тот начал «теряться» и в этот момент он почувствовал острую боль в левом локте, увидел, что <данные изъяты> падает на пол, обернулся и посмотрел на Котеневу, которая была с ножом в правой руке, он понял, что она нанесла ему еще один удар ножом, он сказал ей бросить нож, что она не выполнила, тогда он для ее обезвреживания ударил ее ладонью по лицу, у нее выпал нож на пол, она согнулась, он толкнул ее, она упала на пол. Он поднял нож, который был небольшой, темного цвета, длиной около 12-13 см в разложенном виде, показал его <данные изъяты> и положил в пакет, чтобы передать сотрудникам полиции. На полу он увидел много крови, стал терять сознание, из его руки сильно шла кровь. Из-за плохого самочувствия он прилег на пол в коридоре, помнит, как кто-то ему давал салфетки остановить кровь на руке, как приехал сотрудник ЧОП. Котенева, <данные изъяты> и <данные изъяты> лежали на полу. Не исключал, что в какой-то момент он (<данные изъяты>) мог нанести 1-2 удара <данные изъяты>, после того как забрал нож у Котеневой. <данные изъяты> в драке не участвовал, но из-за полученных ранений и взволнованного состояния, он мог ему нанести удары, не разобравшись в ситуации, спутав его с <данные изъяты>. Момента нанесения ударов <данные изъяты> он не видел. По приезду сотрудников полиции он рассказал им о случившемся, попросил изъять нож. В магазин также прибыла «скорая помощь», работники которой остановили ему кровь, забрали в больницу, где оказали помощь. В больнице он видел <данные изъяты>, который что-то кричал. В общей сложности он (<данные изъяты>) провел «на больничном» 51 день с учетом амбулаторного лечения.

Почему Котенева нанесла ему удары ножом - не знает, настаивал, что у подсудимой не было для этого никаких оснований, каких-либо угроз он (<данные изъяты>) никому не высказывал, ударов <данные изъяты> или кому-либо еще до причинения ножевых ранений не наносил. Нож в руке у подсудимой появился в тот момент, когда еще никто ни с кем не дрался. Именно <данные изъяты> спровоцировал произошедший конфликт, поскольку первым стал предъявлять претензии по поводу оставленных без присмотра вещей, предложил выйти в коридор для разговора, где продолжил предъявлять необоснованные претензии. Котенева загладить причиненный вред не пыталась, денежных средств не передавала, извинений ему не приносила. Вопрос о наказании для подсудимой оставил на усмотрение суда.

<данные изъяты> (до заключения брака – <данные изъяты>) <данные изъяты>., супруга потерпевшего рассказала, что 01.01.2020 она работала продавцом в магазине «<данные изъяты>» в м-не <данные изъяты> г. Старый Оскол, куда около 19 часов пришла ее подруга <данные изъяты>, чуть позже пришел знакомый <данные изъяты> – <данные изъяты>, они вдвоем пили пиво за столом, расположенном в коридоре магазина, около 21 часа приехал ее супруг – потерпевший <данные изъяты>., он привез ей еду, которую она поела за столом в коридоре, потерпевший выпил бутылку пива объемом 0,5 литра. Через некоторое время они вчетвером пошли к кассе магазина, при этом на столе в коридоре остался кошелек ее мужа, ее телефон и еда. В 22-ом часу она услышала, как открывается входная дверь в коридор, где расположены столики, <данные изъяты> выглянул из магазина, чтобы в его поле зрения был столик, где они оставили свои вещи. В магазин зашли ранее им незнакомые Котенева, <данные изъяты> и <данные изъяты>, последний обратился к <данные изъяты>, сказав: «Вы что на живца ловите?» и показал на вещи на столе, на что <данные изъяты> ответил, что следит за вещами. Затем <данные изъяты> позвал <данные изъяты> выйти в коридор для разговора, тот начал отказываться, но <данные изъяты> под локоть повел его для разговора в коридор, где стояли столики, все присутствующие пошли туда же. <данные изъяты> по внешнему виду был пьян, у него заплетался язык, Котенева также была в опьянении, вела себя агрессивно. <данные изъяты> и <данные изъяты> стали друг напротив друга и начали спорить, общаться. Слева от <данные изъяты> и справа от <данные изъяты> стояли <данные изъяты>, <данные изъяты>, за ними она, справа от <данные изъяты> и слева от <данные изъяты> стояли Котенева и <данные изъяты>. Она неоднократно просила <данные изъяты> и Котеневу купить пиво и уходить, но они не уходили, тогда она нажала на кнопку вызова группы быстрого реагирования (ГБР), сказав, что вызовет охрану, на что Котенева ей ответила: «Пока охрана приедет, я тебя порешаю». Она вышла из помещения магазина, позвонила и вызывала охрану, испугавшись слов Котеневой, попросив приехать побыстрее, иначе будет драка, через минуту зашла обратно в коридор. Когда она вернулась, <данные изъяты> и <данные изъяты> продолжали спорить, их разговор в коридоре в общей сложности занял около 10-13 минут, она стала на свое место, где ранее стояла, услышала, как <данные изъяты> сказала: «Осторожно, нож!», она (<данные изъяты>.) посмотрела на Котеневу и увидела у нее нож в правой руке. Ее супруг <данные изъяты>. спросил, у кого нож и повернулся в полуоборота ближе левым боком к Котеневой, которая нанесла удар ножом правой рукой в область груди потерпевшего слева, он оттолкнул ее от себя, Котенева ударилась спиной о пластиковую дверь, она не упала, но немного присела. <данные изъяты>, увидев, что <данные изъяты> толкнул Котеневу, пошел на потерпевшего, они сцепились, начали драться, наносили друг другу удары, <данные изъяты> и <данные изъяты> пытались их разнять, при этом в ходе борьбы потерпевший стал спиной к Котеневой, которая прыгнула ему на спину, она (<данные изъяты> отдернула ее от мужа за куртку, та упала на пол, она увидела, как из руки супруга сильно пошла кровь, удара ножом в руку она не видела, но предположила, что Котенева ударила его туда ножом. Нанесения ударов по Котеневой она не видела. Затем <данные изъяты> толкнул <данные изъяты> на стол, тот упал. Муж попросил у нее тряпку, чтобы остановить кровь, она побежала в подсобное помещение, взяла там салфетки, вернулась в коридор, передала их для оказания помощи мужу. В это время она увидела, что Котенева хотела покинуть магазин, пыталась выползти на корточках, но она затащила ее обратно в коридор за капюшон куртки, сказав ей лежать, что уже вызвана охрана, Котенева лежала на полу лицом вниз, ножа в этот момент у нее уже не было. <данные изъяты>, который в произошедшем конфликте не участвовал, и <данные изъяты> также лежали на полу в коридоре. Она вызвала «скорую помощь», затем в магазин приехал охранник группы быстрого реагирования, который стал оказывать помощь <данные изъяты>, после этого приехала «скорая помощь», врачи оказывали помощь ее мужу. <данные изъяты> до приезда полицейских пытался встать, она несколько раз ударила его ногами по голове и телу, чтобы он не напал на потерпевшего и не скрылся. Сотрудники «скорой помощи» забрали в больницу <данные изъяты> и <данные изъяты>. Она поехала домой, где взяла вещи для потерпевшего и привезла их в больницу, где увидела лежащего на полу <данные изъяты>, он кричал. Она спросила у врачей, находившихся рядом с ним, что с <данные изъяты>, те ответили, что с ним все нормально, он кричит ввиду проблем с алкоголем. Настаивала, что до произошедших событий, связанных с причинением телесных повреждений, Котенева не пыталась выйти из магазина, хотя у нее, как и у <данные изъяты>, <данные изъяты> такая возможность была, они стояли спиной к двери, она неоднократно просила их купить, что им надо и покинуть магазин, но они не уходили. Из-за чего Котенева первой нанесла удар ножом потерпевшему, ей неизвестно.

<данные изъяты>., знакомая потерпевшего показала, что 01.01.2020 около 19 часов она приехала к своей подруге <данные изъяты>. в магазин «<данные изъяты>» в м-не <данные изъяты>, где купила бутылку пива, выпивала за столом в коридоре. Позже в магазин пришел ее друг <данные изъяты>, они вместе также выпили немного пива, затем пришел потерпевший, он принес поесть своей жене, они вчетвером сидели за столиком в коридоре. Около 22 часов они пошли к кассе, так как магазин закрывался, при этом вещи потерпевшего и его супруги остались на столике в коридоре. В этот момент в магазин зашли ранее незнакомые <данные изъяты>, Котенева и <данные изъяты>, последний спросил, зачем они бросили вещи без присмотра. <данные изъяты> сказал, что они смотрят за вещами. <данные изъяты> предложил потерпевшему выйти для разговора и потянул его рукой за плечо, через минуту все присутствующие были в коридоре, где столики. Там <данные изъяты> и <данные изъяты> начали общаться, вначале говорили спокойно, потом на повышенных тонах. Супруга потерпевшего и сам он просили <данные изъяты>, Котеневу и <данные изъяты> купить пиво и уходить, но они не уходили, а наоборот, провоцировали конфликт, заявляя, что будут делать, что хотят, они имели возможность выйти из магазина, им никто не препятствовал, они стояли спиной к двери. Словесный конфликт происходил между <данные изъяты> и потерпевшим, Котенева тоже участвовала в разговоре, она (<данные изъяты>) и <данные изъяты> в разговор не вступали, стояли рядом. В какой-то момент жена потерпевшего вышла из магазина вызвать охрану, потом вернулась. Во время словесного конфликта Котенева проявляла агрессию, сказала потерпевшему: «У тебя что, кадык лишний?» и достала нож в сложенном виде. Оснований для таких слов у подсудимой не было, потерпевший к ней агрессии не проявлял. Она (<данные изъяты>) обратилась к потерпевшему, сказав: «Смотри у нее нож!», он спросил, где нож, далее все происходило быстро. От начала разговора до этого момента прошло около 5 минут. Помнит, как потерпевший руками оттолкнул Котеневу, она от этого не упала. Что было до этого толчка, она не видела, поскольку повернувшийся к Котеневой полубоком <данные изъяты> закрыл ей обзор, не исключено, что в этот момент Котенева могла разложить нож и ударить им потерпевшего, а тот ее оттолкнул. Затем <данные изъяты> пошел на <данные изъяты>, началась драка, она видела обоюдные удары <данные изъяты> и <данные изъяты>, после чего, испугавшись, убежала в магазин, где была 2-3 минуты, происходящего в коридоре не видела. Зайдя обратно в коридор, она увидела, что все было в крови, уже никто не дрался, но <данные изъяты>, <данные изъяты> и Котенева лежали на полу лицом вниз, <данные изъяты> был весь в крови, сидел на полу на коленях, терял сознание, был вялый, с трудом разговаривал. <данные изъяты> оказывал помощь потерпевшему, перевязывал ему руку. Она видела, что у потерпевшего шла кровь из левой руки, видела порез на его футболке, которая была в крови. <данные изъяты> передал ей нож Котеневой, чтобы отдать его полиции. Когда приехала охрана, она видела у <данные изъяты> кровь и повреждения на лице, у <данные изъяты> была только ссадина на лице, у Котеневой серьезных повреждений она не видела, была кровь на лице, откуда она взялась и момента нанесения Котеневой каких-либо ударов она не видела. Приехавший сотрудник охраны помогал потерпевшему остановить кровь, затем приехала «скорая помощь» и полиция. Больше конфликтов не происходило, ее (<данные изъяты>) забрали в отдел сотрудники полиции. Откуда Котенева доставала нож и самих ударов ножом она не видела. До появления у Котеневой ножа <данные изъяты> никому не угрожал, никого не толкал, не замахивался. Котенева, <данные изъяты> и <данные изъяты> по внешним признакам были в алкогольном опьянении, она (<данные изъяты>), <данные изъяты> и <данные изъяты> также немного выпивали, супруга потерпевшего алкоголь не употребляла.

Из показаний <данные изъяты>. следует, что 01.01.2020 вечером он находился в магазине «<данные изъяты>» в м-не <данные изъяты>, где также были его знакомая <данные изъяты>, потерпевший, с которым он познакомился в тот вечер, и его жена. Он, <данные изъяты> и <данные изъяты> пили пиво, он (<данные изъяты>) выпил три бутылки, потерпевший – одну бутылку, все были в адекватном состоянии. В 22-ом часу они находились в помещении магазина у барной стойки, в это время в магазин пришли ранее незнакомые Котенева, <данные изъяты> и <данные изъяты>, находившиеся по внешнему виду в алкогольном опьянении. Последний, увидев, что на столе в коридоре лежали оставленные вещи, сказал им: «Вы что тут на живца ловите?», потерпевший спросил: «А ты что украсть вещи хотел?», после чего <данные изъяты> сказал потерпевшему, что нужно выйти поговорить и взял его за руку, потянул в сторону коридора, все проследовали туда же. В коридоре <данные изъяты> стоял напротив <данные изъяты>, он (<данные изъяты>) стал слева от <данные изъяты> и справа от <данные изъяты>, Котенева стояла возле выхода справа от <данные изъяты> и слева от <данные изъяты>, <данные изъяты> и жена потерпевшего стояли возле входа в помещение магазина или в дверном проеме, все стояли рядом друг с другом на маленьком расстоянии. Несколько минут в коридоре магазина между <данные изъяты> и <данные изъяты> происходила словесная перепалка, содержания разговора он не помнит, Котенева участвовала в разговоре, что-то кричала, <данные изъяты> стоял молча. Он (<данные изъяты>) несколько раз сказал <данные изъяты>, чтобы они купили пиво и уходили, тот ответил, что не надо ему указывать. <данные изъяты>, Котенева и <данные изъяты> не уходили из магазина, хотя их об этом неоднократно просили, уйти им никто не препятствовал, они стояли около выхода из коридора магазина на улицу. Он (<данные изъяты>) помнит, как <данные изъяты> или жена потерпевшего сказали: «Смотрите, нож!», потерпевший спросил: «У кого нож?», он в полуоборота повернулся к Котеневой, сам (<данные изъяты>) ножа не видел, подсудимая показала руки, сказав, что у нее нет никакого ножа. Далее все происходило быстро, из-за этого и давности событий он не помнит подробно все происходившее, также он мог не расслышать что-то из происходивших разговоров и не увидеть какие-то эпизоды драки. Помнит, как <данные изъяты> оттолкнул от себя Котеневу, <данные изъяты> хотел нанести удар правой рукой <данные изъяты>, но не попал, потерпевший нанес <данные изъяты> 3-5 ударов кулаками в лицо, тот упал на пол, был в сознании. Затем <данные изъяты> ударил Котеневу ладонью в область головы, она упала. <данные изъяты> один или два раза ударил рукой <данные изъяты>, <данные изъяты> пытался встать, в этот момент <данные изъяты> нанес ему несколько ударов по телу рукой и ногой. Драка закончилась, он (<данные изъяты>) нанес один или два удара ногой по туловищу <данные изъяты> и <данные изъяты>, они оба лежали на полу. Затем <данные изъяты> показал ему (<данные изъяты>) рану в области груди и свою руку в крови, сказав: «Смотри, что она сделала», он (<данные изъяты>) понял, что имелась ввиду Котенева. В какой момент Котенева причинила повреждения потерпевшему, тот не пояснял, а сам он (<данные изъяты>) в образовавшейся суете этого не увидел. Потом он на полу возле Котеневой увидел нож. Через несколько минут как все закончилось, в магазин приехал охранник, потерпевший был в сознании, но ему было плохо, вся его футболка и левая рука были в крови, на полу было много крови, охранник оказал помощь потерпевшему, пытался остановить кровь. Затем приехала полиция и «скорая помощь», он (<данные изъяты>) был доставлен в УМВД, где рассказал о случившемся.

<данные изъяты> знакомый подсудимой и ее сожителя <данные изъяты>, показал, что является инвалидом 3 группы, перенес две трепанации черепа, у него нарушена координация движений, левое ухо не слышит, испытывает проблемы с памятью. 01.01.2020 он вечером встретился с <данные изъяты> и Котеневой, с которыми в 22-ом часу пришел в магазин «<данные изъяты>» в м-не <данные изъяты>. Алкогольного опьянения у <данные изъяты> и Котеневой он не заметил, агрессивно они себя не вели. Зайдя в магазин, они на столе в коридоре увидели оставленные там вещи и прошли в торговый зал купить пиво. В помещении магазина было несколько ранее незнакомых им людей, в том числе потерпевший, с которым у <данные изъяты> произошел словесный конфликт, он просил потерпевшего не бросать вещи на столе, тот ответил: «А ты что, хотел украсть вещи?». Затем потерпевший и находившийся рядом с ним <данные изъяты> вытолкали их из магазина в коридор. Потерпевший первым ударил <данные изъяты> кулаком в лицо, тот упал на пол, затем потерпевший <данные изъяты> ударил его (<данные изъяты>) также кулаком в лицо, он упал, лежал на животе, его и <данные изъяты> стали бить ногами. Его (<данные изъяты>) бил <данные изъяты>, нанес 2-3 удара по голове, а потерпевший бил ногами <данные изъяты>, тот тоже лежал на животе. Всего они вдвоем нанесли им около 12 ударов ногами. В это время, когда <данные изъяты> наносил ему (<данные изъяты>) удары, Котенева была около входной двери, он видел, как потерпевший схватил ее за волосы и ударил головой об пол. Затем он услышал, как продавец магазина крикнула: «У нее нож!», указывая на Котеневу, однако он у нее или кого-либо другого ножа не видел. Кем были нанесены удары потерпевшему, он не видел. После того, как <данные изъяты> ударил Котеневу, он видел, как по голове <данные изъяты> кто-то прыгал, затем приехала охрана и полиция. У него (<данные изъяты>) после произошедших событий были ссадины на лице, помощи ему никто не оказывал, он был доставлен в полицию. Котенева стояла около входной двери, в произошедшем словесном конфликте не участвовала, слов «Я тебя порешаю» никому не говорила.

Из оглашенных показаний <данные изъяты>. на предварительном следствии следует, что 01.01.2020 вечером он встретился Котеневой и <данные изъяты>, они втроем сходили в магазин, там <данные изъяты> купил ему (<данные изъяты>) бутылку безалкогольного пива, а для себя купил бутылку пива, объемом 0,5 литра и бутылку водки, после чего они пришли во двор дома № <данные изъяты> м-на <данные изъяты>, где распивали пиво. В 22-ом часу они втроем проследовали в магазин «<данные изъяты>», расположенный в доме <данные изъяты> м-на <данные изъяты> г. Старый Оскол, где зайдя в магазин, прошли через коридор, в котором стоят столики для распития пива, на одном из столов лежали оставленные без присмотра вещи. Они подошли к помещению магазина, где находится прилавок, впереди шел <данные изъяты>, затем он и Котенева. В магазине было четверо – <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (в настоящее время – <данные изъяты>, супруга потерпевшего) и <данные изъяты>. <данные изъяты> спросил у присутствующих, почему они оставили вещи без присмотра, на что <данные изъяты> спросил: «А Вы что, украсть хотели?», <данные изъяты> в шутку спросил у <данные изъяты>: «А Вы что, на живца ловите?». Далее <данные изъяты> вытолкал <данные изъяты> в сторону коридора, где столики. Он и Котенева вышли туда же, хотели выйти на улицу, но обернувшись, он увидел, как <данные изъяты> ударил <данные изъяты> кулаком в лицо. В этот момент <данные изъяты> находился возле стола, на котором лежали вещи, напротив него был <данные изъяты>, <данные изъяты> стоял недалеко от <данные изъяты> слева от него, <данные изъяты> и <данные изъяты> стояли в дверном проеме, ведущем в помещение магазина. <данные изъяты> попытался ударить <данные изъяты>, но от полученного удара был дезориентирован, <данные изъяты> нанес ему еще несколько ударов кулаками в область лица, <данные изъяты> упал на левый бок. Затем <данные изъяты> ударил ногами <данные изъяты> в область лица не менее 10 раз и тела не менее 5 раз, <данные изъяты> тоже ударил <данные изъяты> ногой несколько раз. После этого к <данные изъяты> подбежала Котенева и хотела оттолкнуть <данные изъяты> от <данные изъяты>, толкнув его двумя руками в правый бок, <данные изъяты> слегка отшатнулся в сторону и развернулся лицом к Котеневой, после чего ударил ее кулаком правой руки в область лица, Котенева упала на спину. Ножевых ранений в этот момент у <данные изъяты> не было, следов крови на его одежде или теле он (<данные изъяты>) не видел. Затем <данные изъяты> подошел к нему и ударил кулаком в область лица, от удара он упал, лежал головой вниз и прикрывал голову руками, до приезда сотрудников полиции не вставал и смотрел в пол. Через некоторое время к нему подошел <данные изъяты>, который приподнял его за капюшон куртки и ударил ногой в лицо слева, он снова упал и слышал, как кто-то ногами бил <данные изъяты>, сколько раз и кто он не видел. Также он слышал, как кто-то бил Котеневу и тянул за волосы, она просила этого не делать. Затем приехали сотрудники полиции, ножевых ранений у <данные изъяты>, ножа у Котеневой он не видел (том 1 л.д. 204-206).

Из оглашенных показаний <данные изъяты>. на предварительном следствии следует, что к ранее данным показаниям он желает добавить, что является инвалидом 3-ей группы, желает приобщить копию справки об инвалидности к протоколу допроса, получил инвалидность в 2003 году, перенес трепанацию черепа, у него отсутствует часть костей черепа, нарушена координация движений, глаза косят, плохо слышит, левое ухо не слышит вообще, имеет сильные проблемы с памятью. На вопросы следователя пояснил, что не слушал разговор, происходивший 01.01.2020 в помещении магазина «<данные изъяты>», не исключал, что Котенева могла сказать фразу «Я тебя порешу», обращаясь к <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>. Подтвердил, что слышал фразу стоящей возле входа в магазин из коридора <данные изъяты>, обращавшейся к потерпевшему: «Осторожно, нож!», в этот момент Котенева стояла на ногах, более подробно сказать не может, так как не может вспомнить и состыковать происходившие события. Слышал фразу Котеневой: «Где нож? У меня нет ножа», при этом ее в этот момент не видел, возможно, лежал на полу и прикрывал руками голову, еще раз указал, что у него путаются события, которые он помнит отрывками. Не исключал, что Котенева могла говорить фразу: «У меня нож», которую он мог не услышать. Почему при проведении судебно-медицинской экспертизы указал о том, что в магазине «<данные изъяты>» трое неизвестных ударили кулаком по лицу, сбили с ног, упал вперед на локти, прикрыл голову руками и лежал вниз лицом, били ногами по правому боку, объяснить не смог ввиду проблем с памятью (том 3 л.д. 39-41).

Оглашенные показания <данные изъяты>. не подтвердил, пояснив, что не помнит, чтобы давал такие показания. Его в феврале и июне 2020 года действительно допрашивала следователь, задавала вопросы, он отвечал, подписал протоколы допросов, не читая, при этом какого-либо незаконного воздействия на него следователем не оказывалось.

Вместе с тем, показания <данные изъяты> на стадии предварительного следствия являются допустимым доказательством, поскольку его допросы в качестве свидетеля произведены в соответствии с требованиями УПК РФ. Перед началом допросов ему разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Никаких замечаний к протоколам допросов от него не поступило, протоколы были прочитаны им лично и удостоверены подписями, что свидетельствует о добровольности показаний, данных им на предварительном следствии.

Следователь отдела СУ УМВД России по г. Старому Осколу <данные изъяты> показала, что в феврале и июне 2020 года она допрашивала <данные изъяты>. по уголовному делу в качестве свидетеля, перед началом допросов ему были разъяснены права, он предупреждался об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, показания в протоколах были отражены со слов допрашиваемого, никаких замечаний не было, <данные изъяты> читал протоколы допросов, собственноручно их подписал, отвечал на вопросы и понимал происходящее, никакого давления на него не оказывалось, все показания он давал добровольно, был в адекватном состоянии, в опьянении не находился. <данные изъяты> обращался с заявлением в полицию о противоправных действиях в отношении него, по данному заявлению было принято соответствующее решение.

<данные изъяты> сожитель подсудимой рассказал, что 01.01.2020 он выпил бутылку шампанского и крепкого пива, Котенева употребляла шампанское, их знакомый <данные изъяты> алкоголь не употреблял. Вечером они пришли в магазин, где он купил бутылку водки, после чего втроем в 22-ом часу они пришли в магазин «<данные изъяты>» в м-не <данные изъяты>. В сумке у Котеневой был раскладной нож, она его носит с собой в бытовых целях. В коридоре магазина на столике они увидели оставленные без присмотра вещи, и зашли в помещение магазина, где он (<данные изъяты>) увидел за барной стойкой ранее незнакомых потерпевшего, его жену, <данные изъяты> и <данные изъяты>. Он сказал, обращаясь к <данные изъяты>, чтобы они не бросали вещи без присмотра, их могут украсть, на что потерпевший спросил: «Ты их хочешь украсть?» Жена потерпевшего сказала фразу: «Только не здесь», после чего <данные изъяты> взял его за куртку в р-не груди и без объяснений вывел из помещения в коридор, Котенева и <данные изъяты> были уже возле выхода. <данные изъяты> стоял напротив него, беспричинно сказал ему: «Ты сюда больше не зайдешь», он ответил: «Ты не будешь мне указывать», после чего потерпевший нанес ему удар кулаком в лицо, от которого он упал и разбил при падении лежавшую в кармане куртки бутылку водки. Весь разговор с <данные изъяты> до начала драки занял несколько секунд, Котенева в разговоре не участвовала. Он (<данные изъяты>) увидел, как потерпевший резко схватил Котеневу сзади за волосы, когда она хотела выйти из помещения на улицу, и «швырнул», ударил ее головой об кафельный пол. Он (<данные изъяты>) пытался встать, его начали бить со всех сторон, <данные изъяты> бил его ногами в лицо, нанес несколько ударов, кто-то бил его по ребрам, нанес не менее 5 ударов, возможно это был <данные изъяты>, потому что он был сзади. За время потасовки он (<данные изъяты>) три раза терял сознание, слышал, как кричал <данные изъяты>, чтобы его не били, он инвалид. Он (<данные изъяты>) видел, как <данные изъяты> до приезда сотрудников полиции в присутствии прибывшего сотрудника охраны периодически наносил удары Котеневой ногами, бил ее по животу и голове, нанес около 5-7 ударов, когда она лежала на полу к нему (<данные изъяты>) лицом. Котенева сказала ему (<данные изъяты>), чтобы он не вставал, иначе его убьют. Минут через 10 приехала полиция, его (<данные изъяты>) забрали в «скорую помощь», он не хотел идти, слышал, как кто-то из присутствовавших, но не <данные изъяты>, говорил, что не надо его (<данные изъяты>) забирать, мы его убьем. В больнице его (<данные изъяты>) не положили на стационарное лечение, врачи сказали, что он симулирует, ничего серьезного у него нет. Он (<данные изъяты>) никому ударов не наносил, в полицию с заявлением о привлечении кого-либо к ответственности не обращался. Агрессии в поведении Котеневой не было, она хотела выйти из магазина, сказала фразу, что хочет позвонить брату, но <данные изъяты> не дал ей это сделать, схватил сзади за волосы, ударил головой об пол.

Из оглашенных показаний <данные изъяты>. на предварительном следствии следует, что 01.01.2020 он и Котенева находились по месту жительства, где распили бутылку шампанского, вышли на улицу, где встретили знакомого <данные изъяты>, проследовали в магазин, где он (<данные изъяты>) купил себе бутылку водки, бутылку пива, объемом 0,5 литра и банку безалкогольного пива для <данные изъяты>. Затем они втроем вернулись во двор дома <данные изъяты> м-на <данные изъяты>, где он (<данные изъяты>) выпил свою бутылку пива, бутылку водки положил в карман куртки. Чтобы купить еще пива в 22-ом часу они втроем пришли в магазин «<данные изъяты>» в доме <данные изъяты> м-на <данные изъяты>, где на одном из столов в коридоре он увидел оставленные без присмотра вещи, после чего он, <данные изъяты> и Котенева проследовали к входу в само помещение магазина, он зашел туда и увидел <данные изъяты>, его жену, <данные изъяты> и <данные изъяты>, стоявших возле прилавка. Он обратился к ним, сказав, чтобы они не оставляли вещи без присмотра, потому что их могут похитить, на что <данные изъяты> спросил у него: «Ты хотел украсть?», он в шутку спросил: «А Вы что на живца ловите?», <данные изъяты> в грубой форме спросил, что он (<данные изъяты>) хотел, он спокойно ответил, что ничего не хотел. Далее <данные изъяты> беспричинно толкнул его рукой в область плеча, от толчка он развернулся и был лицом к выходу, потом <данные изъяты> несколько раз сильно толкнул его в спину, чтобы он вышел в коридор и вытолкал его туда. Он, <данные изъяты> и Котенева решили уйти, так как не хотели конфликта, но <данные изъяты> не дал это сделать, обогнал его, преградил дорогу и стал перед ним. Котенева и <данные изъяты> стояли возле выхода на улицу, <данные изъяты> и жена потерпевшего находились в дверном проеме, ведущем в коридор из помещения магазина. <данные изъяты> в грубой форме сказал ему: «Ты больше здесь не появишься», он ответил: «Ты не будешь мне указывать, куда заходить», после чего <данные изъяты> беспричинно ударил его кулаком в область верхней губы, он был дезориентирован, стоял на ногах несколько секунд, но в глазах все потемнело, и ничего не видел. Он попытался нанести потерпевшему удары руками, но не попал, а просто махнул мимо несколько раз. Затем <данные изъяты> нанес ему удар в лицо, он от удара упал и больше не вставал, лежал на левом боку. <данные изъяты> стал перед ним в р-не груди, <данные изъяты> стоял в р-не головы, они стали бить его ногами в область головы и тела, <данные изъяты> не сильно ударил не менее двух раз в область головы, <данные изъяты> бил сильно с агрессией и злобой, он не менее 5 раз ударил в область лица, не менее 5 раз в область ребер справа. Он ощущал, как потерпевший бил его ногой в область ребер сверху вниз, наступая стопой, от полученной боли он потерял сознание, скорее всего, его продолжали избивать. Когда очнулся, его уже никто не бил, при этом лежал на левом боку лицом к входной двери на улицу. Он увидел, что ближе к выходу на полу лежит Котенева на правом боку, лицом к нему, кто-то бил ее ногами в область живота не менее 5 раз, избивавший говорил Котеневой, чтобы она лежала и не вставала с использованием нецензурной брани. На окружающую обстановку он внимания не обратил, так как плохо себя чувствовал, правый глаз не видел. Где в это время был <данные изъяты>, не видел. Возможно, он еще несколько раз потерял сознание. Затем приехал сотрудник ЧОП, он снова потерял сознание и очнулся в карете «скорой помощи», ножевых ранений у <данные изъяты> не видел. Позже, дома от Котеневой ему стало известно, что она ударила ударил <данные изъяты> ножом в область груди и несколько раз в область руки, поскольку сильно испугалась за свою и его жизнь, полагая, что <данные изъяты> их убьет. Ранее он давал иные показания, при даче объяснения говорил, что не знает, кто причинил <данные изъяты> ножевое ранение (том 1 л.д. 176-178).

Из оглашенных показаний <данные изъяты>. на предварительном следствии в ходе очной ставки между ним и потерпевшим следует, что на заданные вопросы <данные изъяты> не подтвердил показания потерпевшего, указав, что 01.01.2020 он, Котенева и <данные изъяты> зашли в магазин «<данные изъяты>» в доме <данные изъяты> м-на <данные изъяты>, где он увидел на столе в коридоре оставленные без присмотра вещи. Их компания зашла в помещение самого магазина, где он сказал присутствовавшей там компании, чтобы они не оставляли вещи без присмотра, на что <данные изъяты> ответил, что якобы он хотел украсть его вещи, взял его двумя руками за одежду в р-не груди и вывел из помещения магазина в коридор, где и произошла драка. <данные изъяты> в коридоре сказал ему, что в магазине он (<данные изъяты>) больше не появится. Он ответил, что потерпевший не будет ему указывать, где появляться. Тогда <данные изъяты> нанес ему один удар кулаком в область лица под носом выше верхней губы, от которого он упал на пол и потерял сознание. Далее <данные изъяты> и <данные изъяты> стали избивать его ногами, он несколько раз пытался встать, но они не позволяли, продолжали его бить, <данные изъяты> взял за волосы Котеневу и бросил ее на пол. На вопрос потерпевшего уточнил, что этого не видел, так как потерял сознание, ему это стало известно после очной ставки между Котеневой и <данные изъяты> (супругой потерпевшего). Он видел, как Котеневу кто-то бил ногами, сколько человек и кто именно – не видел. Также не видел момента причинения Котеневой ножевых ранений потерпевшему, так как был без сознания. В какой-то момент очнулся и услышал, как <данные изъяты> сказал, что его порезали. 01.01.2020 он и Котенева за день выпили по бутылке шампанского. За полчаса до того, как он, Котенева и <данные изъяты> зашли в магазин «<данные изъяты>» он выпил две бутылки пива, объемом 0,5 литра. Разговор в коридоре между ним и <данные изъяты> длился около 6 секунд до момента нанесения потерпевшим удара кулаком в лицо. Он позволил <данные изъяты> вывести его в коридор, посчитав, что тот хочет проверить сохранность имущества в коридоре. Помнит, как его (<данные изъяты>) доставили в больницу, когда он садился в карету «скорой помощи», он слышал, что кто-то из мужчин сказал: «Не забирайте его, мы сейчас его закинем в машину и убьем». Когда находился в больнице, он (<данные изъяты>) упал со стула и слышал, как кто-то из врачей сказал, что он симулирует, поэтому в больницу его не положили (том 3 л.д. 38-42).

Оглашенные показания <данные изъяты>. не подтвердил, пояснив, что они не соответствуют действительности, поскольку таких показаний он не давал.

В феврале и апреле 2020 года его действительно допрашивала следователь <данные изъяты>, разъясняла права, он принимал участие в очной ставке с потерпевшим, но при производстве данных следственных действий следователь в протоколах отразила не то, что он ей говорил, она писала протоколы не с его слов, морально его измотала, поэтому он подписал все документы, не читая их.

Вместе с тем, показания <данные изъяты> на стадии предварительного следствия являются допустимым доказательством, поскольку его допрос в качестве свидетеля и очная ставка произведены в соответствии с требованиями УПК РФ. Перед началом допроса и очной ставки ему разъяснялись процессуальные права, в том числе предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Никаких замечаний к протоколам допроса и очной ставки от него не поступило, протоколы были прочитаны им лично и удостоверены подписями, что свидетельствует о добровольности показаний, данных им на предварительном следствии.

Следователь отдела СУ УМВД России по г. Старому Осколу <данные изъяты> подтвердила, что в феврале и апреле 2020 года она допрашивала <данные изъяты>. по уголовному делу в качестве свидетеля, он принимал участие в проведении очной ставки с потерпевшим <данные изъяты>, перед началом следственных действий ему были разъяснены права, он предупреждался об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, показания в протоколах были отражены со слов <данные изъяты>, никаких замечаний не было, <данные изъяты> читал протоколы допросов, собственноручно их подписал, отвечал на вопросы и понимал происходящее, никакого давления на него не оказывалось, все показания он давал добровольно, с заявлениями о привлечении кого-либо к уголовной ответственности не обращался.

Из оглашенных показаний <данные изъяты> (том 2 л.д. 132-133), фельдшера ОГБУЗ «<данные изъяты>» следует, что 01.01.2020 в 22-ом часу в диспетчерскую поступил вызов о ножевом ранении в магазине «<данные изъяты>» по адресу: г. Старый Оскол, м-он <данные изъяты>, который был передан их бригаде. По прибытии на место, она вошла в помещение магазина, где увидела <данные изъяты>., который сидел на полу, футболка на нем была в крови, на руке имелись порезы, которые сильно кровоточили. На полу она также увидела <данные изъяты>., который сидел, прикрыв руками голову, женщина лежала на полу лицом вниз – это была Котенева Е.И. Их бригада подошла к <данные изъяты> и осмотрела его, у него было проникающее ножевое ранение в области груди слева и две резаные раны на левой руке. Они оказали ему первую помощь, остановили кровь и транспортировали в автомобиль «скорой помощи». <данные изъяты> находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него был запах алкоголя. На вопрос, как ему были причинены телесные повреждения, потерпевший ответил, что во время драки без подробностей. <данные изъяты> жаловался на боль в голове, у него были гематомы в области лица. Для оказания ему медицинской помощи была вызвана другая бригада «скорой помощи», а <данные изъяты> был доставлен в больницу.

О выезде ночью 01.01.2020 в магазин «<данные изъяты>» в составе бригады «скорой помощи» по вызову об избиении показала <данные изъяты>. - фельдшер <данные изъяты>». По приезду на место на ступеньках магазина она видела женщину и мужчину (<данные изъяты>.) с телесными повреждениями на лице, мужчина был примерно в средней степени алкогольного опьянения, у него была шаткая походка, на вид у него были ушибы мягких тканей лица, он отказывался проследовать в автомобиль «скорой помощи», для содействия в этом пришлось обращаться к сотрудникам полиции, которые поехали в автомобиле «скорой помощи» в целях безопасности, так как данный мужчина вел себя возбужденно, был пьян, отказывался от помощи. <данные изъяты> был доставлен в травмпункт, ему обработали ссадины на носу, никаких угрожающих для жизни повреждений у него не было, от проведения ЭКГ он отказался. По поводу выявленных у него повреждений <данные изъяты> говорил, что разберется в данной ситуации сам, заявление в полицию писать не будет, о произошедшем в помещении магазина «<данные изъяты>» он подробностей не рассказывал, сказав только, что его «хотели вывезти и закопать», при этом ни на кого конкретно он не показывал, о наличии данных угроз известно только с его слов, в ее (<данные изъяты>) присутствии ему никто не угрожал, в само помещение магазина она не заходила.

Из показаний <данные изъяты>., охранника группы быстрого реагирования <данные изъяты>» следует, что 01.01.2020 после 20 часов ему позвонил дежурный, сообщивший, что необходимо проследовать в магазин «<данные изъяты>» в м-не <данные изъяты>, куда он (<данные изъяты>) через несколько минут приехал один. В коридоре магазина он увидел повсюду много крови, потерпевшей сидел на полу в углу, держался за бок, с ним был еще один парень, оказывавший ему помощь, три человека лежали на полу возле входа в магазин лицом вниз, среди них была Котенева, все были в сознании. В этот момент никакого конфликта уже не происходило, продавец магазина (<данные изъяты>.) сказала, что ее парня ударили ножом. Нож лежал в пакете, продавец магазина его показала ему, нож был небольшой, около 10 см в длину. Он (<данные изъяты>) оказал помощь потерпевшему, видел у него раны, в том числе на левой руке, пытался помочь ему остановить кровь. Тот сказал, что ножом его ударила девушка. Потерпевший уже терял сознание, «отключался». У подсудимой видимых телесных повреждений не было, помощи она не просила, у одного из присутствовавших мужчин шла кровь из носа. Никто из присутствующих больше ничего не пояснял, он всем сказал, чтобы оставались на месте и ждали сотрудников полиции. Он вызвал «скорую помощь» и полицию, они приехали на место через несколько минут, потерпевшего забрали на «скорой», подсудимая и мужчина с ней в его присутствии в автомобиль «скорой помощи» не садились, им помощь не оказывалась. После этого с разрешения прибывших сотрудников полиции он (<данные изъяты>) покинул место происшествия.

<данные изъяты>., инспектор ОБ ППСП УМВД России по г. Старому Осколу рассказал, что вечером 01.01.2020 из дежурной части поступило сообщение о необходимости проследовать в магазин «<данные изъяты>» в м-не <данные изъяты>, где были причинены телесные повреждения. По прибытии на место происшествия с напарником <данные изъяты>, он увидел в помещении магазина потерпевшего, сидевшего на полу, рядом с ним был его друг (<данные изъяты>), три человека лежали на полу в коридоре (<данные изъяты>, <данные изъяты>, Котенева) лицом вниз, также в помещении была продавец (<данные изъяты>.) и ее подруга (<данные изъяты>). По внешним признакам все присутствовавшие в магазине названные 7 человек были в алкогольном опьянении. На полу магазина было много крови, также был разломан пластиковый стол. Потерпевший рассказал, что в магазин пришли трое – те, что лежат на полу, произошел с ними словесный конфликт, в ходе которого его ударили ножом, он просил принять в связи с этим необходимые меры, изъять нож, находившийся в магазине. Потерпевший в его (<данные изъяты>) присутствии никому не угрожал, агрессивным не был, от иных лиц каких-либо угроз в чей - либо адрес также не было. В области груди потерпевшего он видел рану, кровь на левой руке. Лежавшая на полу девушка (Котенева) не отрицала, что она достала нож и ударила им потерпевшего. Видимых телесных повреждений у нее самой не было. У данного мужчины (<данные изъяты>) он видел телесные повреждения в области лица. На место происшествия прибыла следственно-оперативная группа и «скорая помощь», которая забрала потерпевшего и <данные изъяты>, следственная группа изъяла нож, находившийся в магазине. До приезда «скорой помощи» потерпевший был в сознании, но по его состоянию было видно, что ему становится хуже.

Из показаний инспектора ОБ ППСП УМВД России по г. Старому Осколу <данные изъяты>. следует, что 01.01.2020 в вечернее время из дежурной части поступило сообщение о необходимости проследовать в магазин «<данные изъяты>» в м-не <данные изъяты>, где произошла драка. По прибытии на место происшествия с напарником <данные изъяты>, он увидел в помещении магазина потерпевшего, сидевшего на полу, он держался за левый бок, где была колото-резаная рана, рядом с ним был его друг (<данные изъяты>), три человека лежали на полу в коридоре (<данные изъяты>, <данные изъяты>, Котенева), также в помещении была продавец (<данные изъяты>.), ее подруга (<данные изъяты>) и охранник ЧОП. По внешним признакам все присутствовавшие в магазине названные 7 человек, за исключением охранника ЧОП, были в алкогольном опьянении, при этом пьянее всех был сожитель Котеневой – <данные изъяты>, у него была невнятная речь, сильный запах алкоголя изо рта. На полу магазина было много крови. Сотрудник ЧОП пояснил, что просил всех лечь и не вставать до приезда полиции. Потерпевший рассказал, что он отдыхал со своей компанией, в магазин пришли трое – те, что лежат на полу, с ними произошла словесная ссора, в ходе которой подсудимая достала нож и ударила его, после чего он причинил повреждения ее сожителю (<данные изъяты>). Продавец магазина (<данные изъяты>.) показала нож, сказав, что она его убрала, чтобы не было дальнейших противоправных действий. <данные изъяты> ничего по существу произошедшего пояснить не мог, у него видимых телесных повреждений не было. Котенева рассказала, что она действительно достала нож и ударила им потерпевшего, повреждения ее сожителю нанес именно он (<данные изъяты>). Видимых телесных повреждений у нее самой не было. У данного мужчины (<данные изъяты>, сожитель подсудимой) он видел телесные повреждения в области лица, у остальных лиц видимых телесных повреждений он не видел. В адрес <данные изъяты> в его (<данные изъяты>) присутствии никто угроз не высказывал, потерпевший агрессии не проявлял, вызывающе себя не вел, до приезда «скорой помощи» был в сознании. <данные изъяты>, который по обстоятельствам конфликта ничего не пояснял и потерпевшего забрала «скорая помощь». Котенева, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> и были доставлены в отдел полиции для объяснений.

<данные изъяты>., полицейский ОБ ППСП УМВД России по г. Старому Осколу показал, что 01.01.2020 в вечернее время по сообщению дежурной части о драке в магазине «<данные изъяты>» в м-не <данные изъяты> к данному месту выехал авто патруль полиции в составе <данные изъяты> и <данные изъяты>. Через некоторое время он с напарником <данные изъяты> по рации получил указание прибыть к названному выше магазину для оказания помощи автопатрулю. По прибытии к месту происшествия, он увидел там своих коллег – <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также охранника ЧОП, две машины «скорой помощи». Он зашел на порог магазина, увидел сидевшего на полу в помещении потерпевшего, которому сотрудники «скорой помощи» бинтовали руку, на полу сидел еще один мужчина (<данные изъяты>) с телесными повреждениями на лице, Котенева лежала на полу. О том, что произошло в магазине, ему неизвестно, потерпевший никакой агрессии не проявлял, но громко разговаривал, просил сотрудников полиции выполнять свою работу. Он (<данные изъяты>) получил указание проследовать с <данные изъяты> в автомобиль «скорой помощи» и сопроводить его в лечебное учреждение. <данные изъяты> был в достаточной степени алкогольного опьянения, был слабо координирован, ему помогали сесть в машину «скорой помощи», у него изо рта был сильный запах алкоголя, невнятная речь. Никаких угроз в его (<данные изъяты>) присутствии <данные изъяты> никто не высказывал. Поначалу <данные изъяты> отказывался поехать на «скорой», потом согласился. По дороге в больницу <данные изъяты> рассказал, что в магазине обратился к компании потерпевшего и сказал им следить за вещами, чтобы их не украли, в ответ его стали бить толпой, кто именно бил он не видел. В больнице <данные изъяты> попросил отпустить его домой. По результатам обследования врач в больнице сказал, что необходимости госпитализации нет. Выйдя из приемной, <данные изъяты> стал изображать приступ эпилепсии, на что врач сказал, чтобы он заканчивал этот «концерт», прекратил симулировать и ехал в полицию. После этого <данные изъяты> успокоился, встал и спокойно пошел в сопровождении сотрудников в отдел полиции, стал говорить, что их компания не хотела таких последствий, он готов «взять все на себя», просил не трогать его девушку (Котеневу).

Следователь отдела СУ УМВД России по г. Старому Осколу <данные изъяты>. показала, что в феврале и мае 2020 года она в присутствии защитника – адвоката допрашивала Котеневу по уголовному делу соответственно в качестве подозреваемой и обвиняемой, перед началом допросов ей были разъяснены права, показания в протоколах были отражены со слов допрашиваемой, никаких замечаний не было, Котенева и ее защитник читали протоколы допросов, собственноручно их подписали, никакого давления на Котеневу не оказывалось. Сама она никаких жалоб не высказывала.

Согласно сообщению оперативного дежурного УМВД России по г. Старому Осколу, 01.01.2020 в 21 час 49 минут в дежурную часть поступили сведения о том, что в магазине «<данные изъяты>» по адресу: м-он <данные изъяты>, <данные изъяты> причинено ножевое ранение (том 1 л.д. 6).

В сообщении УМВД России по г. Старому Осколу указано, что 01.01.2020 в 21 час 51 минуту в дежурную часть сообщила диспетчер «скорой помощи» о том, что поступил вызов в магазин «<данные изъяты>» о ножевом ранении (том 1 л.д. 7).

Из сообщения оперативного дежурного УМВД России по г. Старому Осколу следует, что 01.01.2020 в 22 часа 37 минут в дежурную часть медсестра городской больницы № 2 сообщила о том, что к ним поступил <данные изъяты>. с диагнозом: «проникающая рана грудной клетки слева, множественные раны верхней левой конечности», которые причинены по адресу: м-он <данные изъяты>, д. <данные изъяты> (том 1 л.д. 8).

В сообщении УМВД России по г. Старому Осколу указано, что 02.01.2020 в 00 часов 07 минут в дежурную часть сообщила работник городской больницы № 2 о том, что к ним поступил <данные изъяты>. с диагнозом: «ушибы, ссадины головы, скальпированная рана первого пальца правой кисти», телесные повреждения получил по адресу: м-он <данные изъяты>, д. <данные изъяты>-<данные изъяты> (том 1 л.д. 9).

Согласно сообщению оперативного дежурного УМВД России по г. Старому Осколу, 02.01.2020 в 13 часов 35 минут в дежурную часть медсестра городской больницы № 1 сообщила о том, что к ним обратились <данные изъяты> <данные изъяты>. с диагнозом: «СГМ? ушибы, ссадины мягких тканей лица» и Котенева Е.И. с диагнозом: «ушиб мягких тканей головы, ушиб грудной клетки» (том 1 л.д. 10).

Из сообщения оперативного дежурного УМВД России по г. Старому Осколу следует, что 02.01.2020 в 17 часов 50 минут в дежурную часть медсестра травмпункта сообщила о том, что к ним поступил <данные изъяты>. с диагнозом: «СГМ-? ушиб грудной клетки слева» (том 1 л.д. 12).

В рапорте командира отделения ОБ ППСП УМВД России по г. Старому Осколу <данные изъяты>. указано, что 01.01.2020, находясь на службе по охране общественного порядка совместно с инспектором ОБ ППСП <данные изъяты> <данные изъяты>., примерно в 21 час 50 минут из дежурной части ими получено сообщение о необходимости проехать в магазин «<данные изъяты>» в м-не <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, где произошла драка. По прибытии по данному адресу ими было установлено, что <данные изъяты>. были причинены ножевые ранения, которые он получил со слов свидетелей <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>. в результате действий Котеневой Е.И. Потерпевший был госпитализирован бригадой «скорой помощи», с ним также был госпитализирован <данные изъяты>., на место вызвана следственно-оперативная группа, <данные изъяты>. Котенева и <данные изъяты> были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д. 13).

Протоколом осмотра места происшествия 01.01.2020 с участием <данные изъяты> (в настоящее время – <данные изъяты>. осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного в доме <данные изъяты> м-на <данные изъяты> г. Старый Оскол. В ходе осмотра установлено, что помещение состоит из трех комнат, коридора и комнаты санузла. В помещении коридора магазина, расположенного прямо от входной двери, нарушен общий порядок вещей, на полу имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, разбросаны белые салфетки с пятнами бурого цвета. В коридоре в углу на полу в пакете обнаружен и изъят нож из металла белого цвета. В остальных комнатах помещения магазина общий порядок вещей и предметов не нарушен. Из помещения магазина также изъят марлевый тампон с веществом красно-бурого цвета (том 1 л.д. 14-15), произведено фотографирование места происшествия и изъятого ножа (фототаблица том 1 л.д. 16-18).

Указанный выше бумажный конверт с марлевым тампоном с веществом красно-бурого цвета осмотрен следователем 15.05.2020 (протокол осмотра предметов, том 2 л.д. 125-127) и постановлением от 15.05.2020 признан вещественным доказательством по делу (том 2 л.д. 128).

Согласно протоколу осмотра предметов от 20.05.2020 с участием Котеневой Е.И. и ее защитника осмотрен изъятый 01.01.2020 в ходе осмотра места происшествия нож, принадлежащий подсудимой. В ходе осмотра установлено, что нож имеет длину 163 мм, состоит из клинка, рукояти, поясного зажима, поворотного механизма с фиксатором, пружиной и стопором. Длина клинка 70 мм, рукояти – 93 мм (том 2 л.д. 140-145). Постановлением следователя от 20.05.2020 указанный нож признан вещественным доказательством по делу (том 2 л.д. 146).

Согласно протоколам освидетельствования от 29.02.2020, от 02.03.2020:

- Котенева Е.И. имеет следующие физические параметры: <данные изъяты> (том 1 л.д. 235-236);

- <данные изъяты>. имеет следующие физические параметры: <данные изъяты> (том 1 л.д. 238-239);

- <данные изъяты>. имеет следующие физические параметры: <данные изъяты> (том 1 л.д. 251-252);

В копии карты вызова «скорой помощи» № 1567 указано, что в магазин «<данные изъяты>», расположенный в доме <данные изъяты> м-на <данные изъяты> г. Старый Оскол 01.01.2020 в 22-ом часу был осуществлен выезд бригады «скорой помощи» по причине ножевого ранения <данные изъяты>., указавшего на наличие у него боли, кровотечения в области резаных ран, ножевые ранения получил во время драки, сознание не терял, употреблял спиртные напитки. Поведение потерпевшего спокойное. Поставлен предварительный диагноз: «проникающая рана грудной клетки слева, множественные резаные раны верхней левой конечности». Время вызова «скорой помощи» - 21 час 47 минут, прибытия на место – 21 час 56 минут (том 2 л.д. 113). В суде потерпевший пояснил, что ввиду своего состояния мог сказать, что получил ножевые ранения во время драки, без детальных подробностей, в состоянии опьянения себя не чувствовал, поскольку до произошедших событий употребил лишь одну бутылку пива, объемом 0,5 литра.

Из копии карты вызова «скорой помощи» № 1612 следует, что в магазин «<данные изъяты>», расположенный в доме <данные изъяты> м-на <данные изъяты> г. Старый Оскол 01.01.2020 в 23-ем часу был осуществлен выезд бригады «скорой помощи» по причине травмы головы мужчины, отказавшего назвать свою фамилию, имя, отчество, место жительства (как впоследствии было установлено – это <данные изъяты>., сожитель подсудимой) и указавшего на отсутствие у него жалоб, травмы получил в драке, сознание не терял, употреблял алкоголь. Поведение пострадавшего агрессивное, отказался от ЭКГ, срывал прибор, отказался от обработки ран. Поставлен предварительный диагноз: «закрытый перелом левой скуловой кости, множественные ушибы мягких тканей лица, ушибленная рана левой надбровной области, резаная рана 1-го пальца правой кисти». Время вызова «скорой помощи» - 22 часа 11 минут, прибытия на место – 22 часа 22 минуты (том 2 л.д. 114).

Указанные копии карт вызова «скорой помощи» от 01.01.2020 осмотрены следователем 15.05.2020 (протокол осмотра предметов, том 2 л.д. 121-123) и постановлением от 15.05.2020 признаны вещественными доказательствами по делу (том 2 л.д. 124).

Постановлением от 10.06.2020 (том 3 л.д. 63-65) отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления: - в отношении <данные изъяты>. по ст. 116 УК РФ (по факту совершения в отношении <данные изъяты> насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ); - в отношении <данные изъяты>. по ст. 116 УК РФ (по факту совершения в отношении <данные изъяты>. насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ); - в отношении <данные изъяты>. по ст. 116 УК РФ (по факту совершения в отношении Котеневой Е.И. насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ); - в отношении <данные изъяты>. по ст. 115 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления (по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью <данные изъяты>Н.).

Согласно постановлению от 11.06.2020 (том 3 л.д. 81) отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях состава преступления в отношении Котеневой Е.И. по ч.1 ст. 119 УК РФ (по факту угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью).

Постановлением от 09.07.2020 (том 3 л.д. 89-95) отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии составов преступлений по ч.1, ч.2 ст. 115 УК РФ (по факту причинения легкого вреда здоровью <данные изъяты>.).

По заключениям судебно-медицинских экспертиз:

у потерпевшего <данные изъяты>. выявлены:

- рана (с исходом в рубец) на грудной клетке слева на уровне 7-го межреберья по среднеключичной линии, раневой канал которой проникает в плевральную полость, осложнившаяся гемопневмотораксом (наличие крови и воздуха в плевральной полости) и подкожной эмфиземой (наличие воздуха под кожей), которая является опасной для жизни, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью человека, данная рана могла образоваться от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, при однократном травматическом воздействии;

- раны (с исходом в рубцы): на задней поверхности левого плеча в нижней трети (1), на локтевой поверхности средней трети левого предплечья (1), которые, как в отдельности, так и в своей совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и по этому признаку квалифицируются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью человека, данные раны могли образоваться от действия острого предмета, обладающего режущими свойствами, при не менее 2-х травматических воздействиях; вышеописанные повреждения образовались в срок, который может соответствовать и 01.01.2020 (том 1 л.д. 70-71);

у <данные изъяты> выявлены:

- кровоподтеки: правой скуловой области, правой височной области с переходом на переднюю поверхность правой ушной раковины (4); ссадины: лобной области слева с переходом на проекцию левой надбровной дуги (5), левой височной области, в проекции левой ветви нижней челюсти (2), по задней поверхности мочки левой ушной раковины, в области кончика носа, в области носогубного треугольника справа (3), в области подбородка (3), теменной области слева, в теменной области по средней линии (2), в теменно-затылочной области слева, в затылочной области по средней линии (2), лобной области справа с переходом на проекцию правой надбровной дуги (11), в проекции которых кровоподтек; кровоизлияния в слизистую оболочку нижней губы в проекции 3 зуба справа, в слизистую оболочку верхней губы в проекции первых зубов, которые образовались от не менее 13 травматических воздействий тупых твердых предметов;

- ссадины по ладонной поверхности в области возвышения 1-го пальца левой кости с переходом на проекцию 4-го пястной кости левой кисти (13), по наружной поверхности в проекции ногтевой фаланги 1-го пальца левой кисти; раны по ладонной поверхности ногтевой фаланги 1-го пальца правой кисти (1), по левой поверхности средней трети живота по средней подмышечной линии (1), которые образовались от не менее 3 травматических воздействий твердого предмета с выраженным ребром; выявленные повреждения не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека;

- кровоподтек правой окологлазничной области с припухлостью мягких тканей, полностью закрывающий глазную щель, в проекции которого ссадина в области нижнего века правого глаза, с кровоизлиянием под конъюнктивальную оболочку правого глазного яблока, который сопровождался снижением остроты зрения с 1,01 до 0,5 сразу после травмы и восстановлением остроты зрения до 0,9-1,0, который мог образоваться и от однократного травматического воздействия, квалифицируется как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью человека, поскольку при обычном своем течении влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, так как в данном случае пребывание <данные изъяты> на амбулаторном лечении свыше 21 дня связано непосредственно с тактикой лечащего врача для исключения возможных осложнений.

Исходя из морфологических особенностей повреждений (кровоподтеки сине-фиолетового цвета с буровато-зеленым окрашиванием по периферии, ссадины, покрытые плотной бурой корочкой выше уровня кожи, «молодые» гранулирующие подлежащие мягкие ткани в дне ран), давность их образования 2-5 суток назад на момент осмотра от 03.01.2020, что может соответствовать и 01.01.2020.

«Сотрясение головного мозга» объективными клиническими данными не подтверждено.

«Деструкция стекловидного тела правого глазного яблока» - провести дифференциальную диагностику между травматическим и нетравматическим ее характером не представляется возможным. В исследовательской части судебно-медицинской экспертизы указано, что <данные изъяты> при обследовании пояснял: 01.01.2020 в 21:30 по адресу: м-он <данные изъяты>, д. <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>» несколько неизвестных наносили удары стеклянной бутылкой (при этом она разбилась) по голове, осколками стекла повредил кисти, сбили с ног, затем наносили удары стулом пластиковым по различным частям тела, ногами били по туловищу. Факт потери сознания отметить не может, находился в алкогольном опьянении (в суде и на следствии не пояснял о нанесении ему ударов бутылкой и стулом, говорил о неоднократной потере сознания) (том 1 л.д. 152-154);

у Котеневой Е.И. выявлен:

- кровоподтек левой височной области, который образовался от действия тупого твердого предмета, что могло быть и от однократного травматического воздействия, не повлек за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека; давность образования определить не представляется возможным; «ушиб грудной клетки» объективными клиническими данными не подтвержден. В исследовательской части судебно-медицинской экспертизы указано, что Котенева при обследовании поясняла: «01.01.2020 около 21 часа 30 минут в магазине «<данные изъяты>» неизвестный таскал за волосы, повалил на пол (ударилась затылком во время падения), далее продолжали наносить удары ногами по животу и по спине, сознание не теряла» (в суде и на следствии поясняла о потере сознания на некоторое время). При осмотре на открытых участках тела видимых повреждений нет, при осмотре области спины видимых повреждений нет, от дальнейшего осмотра отказалась, сказав, что больше повреждений нет (том 1 л.д. 162-163);

у <данные изъяты>. выявлены:

- гематома (ограниченное скопление крови) в области левого глаза, ссадина на левой щеке, которые образовались от действия тупого твердого предмета, что могло быть и от однократного травматического воздействия, как в отдельности, так и в совокупности не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; давность образования определить не представляется возможным (том 1 л.д. 171-172).

Согласно протоколу следственного эксперимента Котенева Е.И. указала, как стоял <данные изъяты><данные изъяты>. перед тем, как она нанесла ему удар ножом, каким образом развернула левой рукой потерпевшего к себе для нанесения ему удара ножом, продемонстрировала механизм нанесения правой рукой удара ножом <данные изъяты> и указала, как тот ударил ее правой рукой в область головы после того, как она нанесла ему удар ножом, механизм нанесения последующих ударов ножом потерпевшему в область руки продемонстрировать не может, так как не помнит (том 1 л.д. 221-223), произведено фотографирование (том 1 л.д. 224-227).

По выводам дополнительной судебно-медицинской экспертизы (том 2 л.д. 4-6) не исключена возможность образования у <данные изъяты>. раны на грудной клетке слева на уровне 7-го межреберья по среднеключичной линии, раневой канал которой имеет направление спереди назад, слева направо, параллельно горизонтали, проникает в плевральную полость, осложнившейся гемопневмотораксом (наличие крови и воздуха в плевральной полости) и подкожной эмфиземой (наличие воздуха под кожей) при обстоятельствах, указанных Котеневой Е.И. в ходе следственного эксперимента; механизм образования у <данные изъяты>. ран на задней поверхности левого плеча в нижней трети, на локтевой поверхности средней трети левого предплечья в ходе следственного эксперимента с участием Котеневой Е.И. не отражен, поэтому ответить на поставленный перед экспертом вопрос не представляется возможным.

Согласно протоколу следственного эксперимента потерпевший <данные изъяты> указал, как стояла Котенева Е.И. перед тем, как она нанесла ему правой рукой удар ножом в область груди слева, каким образом Котенева причинила ему телесные повреждения ножом, последовательно показав процесс нанесения ножом каждого из выявленных у него телесных повреждений, за исключением последнего, поскольку не видел сам удар, Котенева в тот момент стояла позади него слева (том 1 л.д. 240-243), произведено фотографирование (том 1 л.д. 244-249).

По выводам дополнительной судебно-медицинской экспертизы (том 2 л.д. 12-14) не исключена возможность образования у <данные изъяты>. раны на грудной клетке слева на уровне 7-го межреберья по среднеключичной линии, раневой канал которой имеет направление спереди назад, слева направо, параллельно горизонтали, проникает в плевральную полость, осложнившейся гемопневмотораксом (наличие крови и воздуха в плевральной полости) и подкожной эмфиземой (наличие воздуха под кожей), а также раны на локтевой поверхности средней трети левого предплечья при обстоятельствах, указанных <данные изъяты>. в ходе следственного эксперимента; механизм образования у <данные изъяты> раны на задней поверхности левого плеча в нижней трети, в ходе следственного эксперимента с участием <данные изъяты>. не отражен, поэтому ответить на поставленный перед экспертом вопрос не представляется возможным.

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт <данные изъяты>. подтвердил выводы заключений судебно-медицинской и дополнительной судебно-медицинской экспертиз (том 1 л.д. 70-71, том 2 л.д. 12-14), а также пояснил, что при выявленных у потерпевшего ранах он мог совершать любые действия, в том числе активные действия на протяжении длительного времени, возможно и на протяжении 20-30 минут в зависимости от индивидуальных особенностей организма, если не находился в бессознательном состоянии или фиксированном (например, связанном) положении. Что касается потери сознания от полученных телесных повреждений, то это относится к индивидуальным особенностям организма, потерпевший мог оставаться в сознании ввиду относительно небольшой кровопотери, отсутствии повреждений внутренних органов.

Согласно заключению биологической судебной экспертизы, на ноже, представленном на исследование, изъятом 01.01.2020 в ходе осмотра места происшествия - помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного в доме <данные изъяты> м-на <данные изъяты> г. Старый Оскол, имеются следы крови человека и пота. Кровь в следах на ноже произошла от одного лица мужского пола. Происхождение данных следов от Котеневой Е.И. исключается. В следах пота на ноже выявлен многоаллельный профиль, не позволяющий интерпретировать полученные результаты и делающий их непригодными для идентификации. Генетический профиль следов крови на ноже и генетический профиль Котеневой Е.И. проверены по федеральной базе данных геномной информации, в результате проверки совпадений не установлено (том 1 л.д. 191-197).

По выводам криминалистической судебной экспертизы, нож, изъятый 01.01.2020 в ходе осмотра места происшествия - помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного в доме <данные изъяты> м-на <данные изъяты> г. Старый Оскол, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно – бытового назначения и к категории холодного оружия не относится (том 2 л.д. 81-83).

Выводы проведенных в рамках уголовного дела экспертиз научно обоснованны, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются достоверными (за исключением показаний свидетелей <данные изъяты>, <данные изъяты>, показаний подсудимой Котеневой), относимыми и допустимыми и в совокупности достаточными для признания Котеневой Е.И. виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Показания потерпевшего, свидетелей <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>, <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты>., эксперта <данные изъяты> оглашенные показания свидетеля <данные изъяты> последовательны, согласуются между собой и письменными материалами дела. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Личных счетов, неприязненных отношений между ними и подсудимой нет, что исключает основания для ее оговора.

Некоторые неточности и расхождения в показаниях потерпевшего и названных выше свидетелей - в части некоторых деталей происходивших событий являются несущественными, не ставят под сомнение их достоверность в целом и обусловлены субъективными факторами, динамичностью происходивших событий, а также их давностью (почти год назад).

Показания допрошенных в суде потерпевшего, вышеуказанных свидетелей, не содержат в себе противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимой и квалификацию ее действий.

Несогласие стороны защиты, с показаниями потерпевшего и данных свидетелей - очевидцев <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., не может свидетельствовать об их неправдивости и как следствие недопустимости их в качестве доказательств по делу. Само по себе то обстоятельство, что потерпевший и названные выше свидетели дали показания, согласующиеся друг с другом, не содержащие указанных выше существенных противоречий, не может, вопреки мнению защитника, свидетельствовать о «заученности» потерпевшим и свидетелями с его стороны показаний.

Оценивая показания <данные изъяты> и <данные изъяты> в суде и на следствии, суд признает данные указанными свидетелями показания о фактических обстоятельствах произошедших событий, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, - недостоверными, поскольку они противоречат показаниям потерпевшего <данные изъяты>, свидетелей <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>. и другим исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам. Кроме того, следует отметить, что в своих показаниях на следствии (том 3 л.д. 39-41) <данные изъяты> пояснял, что является инвалидом 3-ей группы, получил инвалидность в 2003 году, перенес трепанацию черепа, у него отсутствует часть костей черепа, нарушена координация движений, глаза косят, плохо слышит, левое ухо не слышит вообще, имеет сильные проблемы с памятью. Относительно происходивших 01.01.2020 событий в помещении магазина «<данные изъяты>» сообщил, что не слушал разговор, происходивший в магазине, не может вспомнить и состыковать происходившие события, они у него путаются, он их помнит отрывками.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при даче показаний <данные изъяты> и <данные изъяты> в ходе предварительного следствия, перед началом допросов и очной ставки каждому из них были разъяснены процессуальные права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ, никаких замечаний к протоколам следственных действий от них не поступило, протоколы были прочитаны ими лично и удостоверены подписями.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд не может согласиться с пояснениями <данные изъяты> о том, что он подписал протоколы допросов, не читая, поскольку они никакими объективными данными не подтверждены, противоречат материалам дела и исследованным доказательствам. Кроме того, оценивая показания <данные изъяты> как в суде, так и на следствии о фактических обстоятельствах происходивших событий, суд учитывает, что <данные изъяты> является знакомым подсудимой и ее сожителя <данные изъяты>, что указывает на его заинтересованность своими показаниями в попытке помочь Котеневой смягчить ответственность за содеянное.

Суд не соглашается и с пояснениями свидетеля <данные изъяты> о том, при производстве следственных действий с его участием (допрос в качестве свидетеля, очная ставка с потерпевшим) следователь в протоколах отразила не то, что он ей говорил, что она писала протоколы не с его слов, морально его измотала, поэтому он подписал все документы, не читая их, поскольку все эти доводы свидетеля никакими объективными данными не подтверждены, противоречат материалам дела и исследованным доказательствам. Кроме того, оценивая показания <данные изъяты> как в суде, так и на следствии о фактических обстоятельствах происходивших событий, суд учитывает, что <данные изъяты> является сожителем подсудимой и отцом ее ребенка, что указывает на его заинтересованность в положительном для Котеневой исходе дела ввиду характера их отношений.

Судом не установлены объективные данные, которые позволили бы считать, что показания <данные изъяты> и <данные изъяты> давали под воздействием недозволенных методов ведения следствия.

Оценивая показания Котеневой в суде и на следствии, суд признает данные подсудимой показания о фактических обстоятельствах произошедших событий, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, - недостоверными, поскольку они противоречат показаниям потерпевшего <данные изъяты>, свидетелей <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>. и другим исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при даче показаний Котеневой в ходе предварительного следствия, перед началом допросов ей в присутствии защитника – адвоката были разъяснены процессуальные права, она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае отказа от них, никаких замечаний к протоколам допросов от нее и ее защитника не поступило, протоколы были прочитаны ими лично и удостоверены подписями.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд не может согласиться с доводами Котеневой о том, что она подписала протоколы допросов, не читая их, что следователь записала ее показания не так, как она ей рассказывала, поскольку они никакими объективными данными не подтверждены, противоречат материалам дела и исследованным доказательствам.

Показания подсудимой о фактических обстоятельствах происходивших событий, в том числе о том, что она действовала в состоянии необходимой самообороны, допустив ее превышение, что конфликт в помещении магазина спровоцировал потерпевший, который за одежду вывел <данные изъяты> в коридор магазина, где первым беспричинно нанес ее сожителю удар кулаком в лицо, что у нее не было возможности выйти из магазина ввиду агрессивных действий потерпевшего, что она не могла уйти из магазина без применения ножа, которым нанесла удары <данные изъяты>, испугавшись за свою жизнь и жизнь своего сожителя, а также выдвинутую ею версию в свою защиту о произошедших событиях, подробно изложенную выше в приговоре, суд признает недостоверной, поскольку она опровергается иными собранными по делу доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшего <данные изъяты>, свидетелей <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., письменными доказательствами, согласующимися друг с другом и с иными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства. Давая такие показания в суде, подсудимая пытается смягчить свою ответственность за содеянное, излагая обстоятельства в выгодную для себя сторону, избрав как способ защиты выдвинутую ею версию произошедших событий.

Доводы стороны защиты о действиях Котеневой в состоянии необходимой самообороны и возможном допущении ее превышения неубедительны, а потому не могут быть приняты во внимание.

Так, потерпевший <данные изъяты> в судебном заседании утверждал, что 01.01.2020 в 22-ом часу в магазине «<данные изъяты>» в м-не <данные изъяты> именно <данные изъяты> спровоцировал произошедший конфликт, поскольку первым стал предъявлять претензии по поводу оставленных без присмотра вещей, предложил выйти в коридор для разговора, при этом при общении в коридоре магазина свидетели из компании потерпевшего неоднократно просили <данные изъяты>, Котеневу и <данные изъяты> купить товар и уходить, но те не уходили, хотя стояли у выхода из магазина, уйти им никто не препятствовал, путь не преграждал. Он помнит, как Котенева сказала ему фразу: «У тебя что, кадык лишний?», хотя никаких оснований для таких слов у подсудимой не было. Именно Котенева причинила ему (<данные изъяты>) ножевые ранения до драки с <данные изъяты>, настаивал, что у подсудимой не было для этого никаких оснований, каких-либо угроз он (<данные изъяты>) никому не высказывал, ударов <данные изъяты> или кому-либо еще в тот момент не наносил, нож в руке у подсудимой появился в тот момент, когда еще никто ни с кем не дрался.

Из показаний супруги потерпевшего <данные изъяты> следует, что конфликт, произошедший в магазине, спровоцировал <данные изъяты>, именно он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, обратился к потерпевшему с претензиями относительно оставленных на столе вещей, предложил выйти в коридор для разговора. Она неоднократно просила <данные изъяты> и Котеневу купить, что им надо и покинуть магазин, но они не уходили, хотя такая возможность у них была, они стояли спиной к двери, ближе к выходу из магазина. Утверждала, что нож в правой руке у Котеневой она увидела после фразы <данные изъяты> в коридоре: «Осторожно, нож!», то есть до начала драки между потерпевшим и <данные изъяты>. Подсудимая нанесла ее супругу ножевые ранения, когда никто никого не бил. По окончании конфликта Котенева хотела покинуть магазин, пыталась выползти на корточках, но она затащила ее обратно в коридор за капюшон куртки, сказав ей лежать, что уже вызвана охрана.

По показаниям <данные изъяты>. конфликт в магазине спровоцировал <данные изъяты> – он стал спрашивать о брошенных вещах, первым предложил потерпевшему выйти для разговора в коридор, где она, супруга потерпевшего и сам <данные изъяты> просили <данные изъяты>, Котеневу и <данные изъяты> купить пиво и уходить, но они не уходили, а наоборот, провоцировали конфликт, заявляя, что будут делать, что хотят, они имели возможность выйти из магазина, им никто не препятствовал, они стояли спиной к двери. Во время словесного конфликта Котенева проявляла агрессию, сказала потерпевшему: «У тебя что, кадык лишний?», хотя оснований для таких слов у подсудимой не было, потерпевший к ней агрессии не проявлял. Она (<данные изъяты>) увидела нож в руках у Котеневой до начала драки, когда жизни и здоровью <данные изъяты> и Котеневой ничего не угрожало. До появления у Котеневой ножа <данные изъяты> никому не угрожал, никого не толкал, не замахивался.

Из показаний <данные изъяты>. следует, что конфликт, произошедший между <данные изъяты> и <данные изъяты> спровоцировал последний, когда стал спрашивать об оставленных в коридоре вещах, позвал потерпевшего в коридор поговорить, где он (<данные изъяты>) несколько раз сказал <данные изъяты>, чтобы они купили пиво и уходили, но они этого не сделали, хотя их об этом неоднократно просили, уйти им никто не препятствовал, они стояли около выхода из коридора магазина на улицу. Фразу «Смотрите, нож!» он (<данные изъяты>) услышал, когда никто ни с кем не дрался, происходил лишь словесный конфликт.

По показаниям сотрудников полиции <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> в их присутствии никто угроз не высказывал, потерпевший агрессии не проявлял, вызывающе себя не вел.

Указанные выше показания допрошенных в суде лиц согласуются с иными исследованными доказательствами по делу.

Почему допрошенные в суде потерпевший и свидетели из его компании дали показания против нее, Котенева четко объяснить не смогла, полагала, что, возможно, в связи их знакомством друг с другом, до произошедших событий они ей знакомы не были.

Однако, несмотря на родственные отношения потерпевшего и свидетеля <данные изъяты> (в настоящее время они супруги), дружеские отношения последней с <данные изъяты>, которая в свою очередь знакома с <данные изъяты> и потерпевшим, что дает стороне защиты повод указывать на их заинтересованность в положительном для потерпевшего исходе дела, суд не сомневается в правдивости показаний именно потерпевшего и свидетелей из его компании (<данные изъяты>.), находившихся в магазине на месте происшествия наряду с Котеневой, ее сожителем <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Данные в судебном заседании показания потерпевшего и свидетелей с его стороны (<данные изъяты>.) были неизменными на протяжении всего производства по уголовному делу, эти показания согласуются с иными доказательствами по делу, в то время как показания Котеневой, изначально вовсе отрицавшей нанесение именно ею ножевых ранений потерпевшему, как и показания <данные изъяты>, <данные изъяты> неизменными не являлись.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Котенева, <данные изъяты> и <данные изъяты> на протяжении всего производства по уголовному делу давали непоследовательные и противоречивые показания, изложенные выше в приговоре, которые признаются судом недостоверными и опровергается иными собранными по делу доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшего <данные изъяты>, свидетелей <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> письменными доказательствами, согласующимися друг с другом и с иными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Подводя итог относительно позиции стороны защиты, суд отмечает, что доводы Котеневой и ее защитника о том, что подсудимая нанесла удары ножом потерпевшему в целях самообороны, а также защищая своего сожителя <данные изъяты>, поскольку у нее не было другого выхода, ей не дали выйти из магазина, взяв за волосы, ударили об пол, она потеряла сознание, и она опасалась за свою жизнь и жизнь своего сожителя <данные изъяты>, которого бил <данные изъяты>, несостоятельны.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, у Котеневой и ее компании была реальная возможность покинуть помещение магазина задолго до критической развязки, они стояли ближе к выходу из магазина на улицу, им неоднократно предлагалось купить необходимый товар и уйти, между тем они этого не сделали, то есть Котенева не ощущала для себя какой-либо угрозы. Более того, как установлено в ходе судебного следствия совокупностью доказательств, показаниями потерпевшего, свидетелей <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., конфликт, произошедший в магазине между <данные изъяты> с одной стороны и Котеневой и <данные изъяты> с другой стороны, спровоцировал последний, когда стал предъявлять претензии относительно оставленных в коридоре вещей, которые к его компании и цели их визита в магазин (купить пиво) никакого отношения не имели, именно <данные изъяты> позвал потерпевшего в коридор магазина для разговора, где Котенева присоединилась к разговору между <данные изъяты> и <данные изъяты>, став участником словесного конфликта, допускала выражения в адрес потерпевшего, когда еще никто ни с кем не дрался: «У тебя что, кадык лишний?». Из копии карты вызова «скорой помощи» № 1612 следует, что <данные изъяты>. отказался назвать свою фамилию, имя, отчество, место жительства, указывал на отсутствие у него жалоб. В карте зафиксировано поведение пострадавшего - агрессивное, он отказался от ЭКГ, срывал прибор, отказался от обработки ран, что подтвердила свидетель <данные изъяты>

Суд, отмечая правдивость показаний потерпевшего, также обращает внимание и на его поведение после причинения ему ножевых ранений: он, обезвредив Котеневу и завладев ее ножом, принял меры к его сохранности, положил в пакет, впоследствии нож был изъят сотрудниками полиции на месте происшествия. Показания Котеневой о самообороне и защите <данные изъяты> суд расценивает как способ защиты с целью смягчить свою ответственность за содеянное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в сложившейся ситуации какой-либо угрозы для жизни и здоровья Котеневой или <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> не было, он никому не угрожал, не замахивался, противоправного или аморального поведения, которое могло явиться поводом для преступления, в его действиях не усматривается, в связи с чем у Котеневой не могло возникнуть право на самооборону. Напротив, как установлено в ходе судебного разбирательства именно Котенева достала имевшийся у нее нож и первой причинила им ранения потерпевшему, когда никакой угрозы для нее или <данные изъяты> не было, когда никто ни с кем не дрался, у подсудимой и ее компании была возможность купить товар и покинуть магазин, им это неоднократно предлагалось потерпевшим и его компанией.

Доводы защитника о наличии у Котеневой по выводам судебно-медицинской экспертизы ушиба мягких тканей головы на выводы суда, с учетом вышеизложенного, никак повлиять не может, кроме того, из названного документа видно, что у Котеневой был выявлен кровоподтек левой височной области, давность образования которого определить не представляется возможным, «ушиб грудной клетки» объективными клиническими данными не подтвержден.

Доводы стороны защиты об отсутствии у Котеневой мотива к совершению преступления, о беспричинном нанесении ею потерпевшему ножевых ранений и непринятии следственным органом процессуальных решений о возможном наличии в действиях Котеневой квалифицирующего признака «из хулиганских побуждений» (п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ), не могут быть приняты во внимание, поскольку как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства установлено, что мотивом совершения Котеневой преступления явилась внезапно возникшая личная неприязнь к <данные изъяты> в связи с произошедшим между <данные изъяты> и подсудимой с одной стороны и потерпевшим с другой стороны по инициативе <данные изъяты> словесным конфликтом. О наличии такого конфликта и его инициировании <данные изъяты>, участии в нем Котеневой незадолго до преступления, показал потерпевший, свидетели <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>.

Признавая именно подсудимую виновной в совершении преступления, суд также отмечает, что возможность получения телесных повреждений потерпевшим при иных обстоятельствах, в том числе от действий иных лиц, в суде не установлена.

Анализируя показания потерпевшего, свидетелей, эксперта, подсудимой, выводы судебных экспертиз, письменные доказательства, суд приходит к выводу, что именно Котенева совершила инкриминируемое ей преступление.

Таким образом, совокупностью доказательств, вина подсудимой Котеневой Е.И. в преступлении доказана полностью, а доводы стороны защиты о ее оправдании либо переквалификации действий на ч.1 ст. 114 УК РФ, суд признает несостоятельными.

Суд квалифицирует действия подсудимой Котеневой Е.И. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Котенева совершила преступление с прямым умыслом. Подсудимая в момент нанесения потерпевшему с силой ударов ножом в область жизненно важных органов, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения именно тяжкого вреда здоровью и желала их наступления.

    Мотивом преступления явилась внезапно возникшая личная неприязнь к <данные изъяты> в связи с произошедшим между <данные изъяты> и подсудимой с одной стороны и потерпевшим с другой стороны по инициативе <данные изъяты> словесным конфликтом. В момент совершения подсудимой преступления и перед ним, ее жизни, либо здоровью, а также жизни и здоровью ее сожителя <данные изъяты> опасность не угрожала.

Квалифицирующий признак п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку подсудимая при совершении в отношении потерпевшего преступления использовала в качестве оружия нож, что подтверждено совокупностью исследованных в суде доказательств.

Оснований сомневаться в психической полноценности Котеневой у суда не имеется. Она всесторонне ориентирована, на вопросы отвечала по существу, проявляла логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в ее психическом статусе. Совокупность этих данных дает основания суду признать, что Котенева в отношении инкриминируемого ей деяния вменяема и может нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания Котеневой Е.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи (официально работает, проживает с мамой, имеющей заболевание, сожителем <данные изъяты> и малолетним ребенком, который является инвалидом, иных лиц, кроме ребенка, на иждивении нет).

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании достоверно установлено не было, что состояние опьянения способствовало совершению преступления. Само по себе нахождение Котеневой в алкогольном опьянении не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Котеневой Е.И., суд признает частичное признание вины (не отрицала нанесение именно ею ножевых ранений потерпевшему), наличие малолетнего ребенка, являющегося инвалидом (том 2 л.д. 187-188), состояние здоровья, а также состояние здоровья ее ребенка – инвалида и ее мамы, имеющей заболевание.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.

Котенева Е.И. ранее не судима и к административной ответственности не привлекалась (том 2 л.д. 171-172), по месту жительства, работы, месту обучения ее дочери характеризуется положительно (том 2 л.д. 178, 184, 186), на учетах у врачей <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоит (том 2 л.д. 173). В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объектах недвижимости, расположенных на территории Белгородской области, зарегистрированных за Котеневой Е.И., автотранспорт за ней также не зарегистрирован (том 2 л.д. 191, 193). Подсудимая является клиентом <данные изъяты>», на ее имя открыт банковский счет – кредитная карта с кредитным лимитом 10 000 рублей, имеется просроченная задолженность 596 рублей 71 копейка (том 2 л.д. 201). Котенева Е.И. является клиентом <данные изъяты>», 23.09.2014 заключался договор на сумму 41880 рублей, кредит закрыт 25.09.2017 (том 2 л.д. 210).

Потерпевший <данные изъяты>. не судим (том 1 л.д. 121-122), проходил военную службу в 2014-2015 гг. (том 1 л.д. 134), по месту прежнего обучения в техникуме, месту прежней и нынешней работы характеризуется положительно (том 1 л.д. 126, 128, 129), по сведениям участкового уполномоченного полиции зарекомендовал себя с положительной стороны, в злоупотреблении спиртным и нарушениях общественного порядка не замечался (том 1 л.д. 127), на учетах у врачей <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоит (том 1 л.д. 131, 132).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Котеневой Е.И. тяжкого преступления, данные о ее личности, а также учитывая, что никакой помощи потерпевшему она не оказывала, действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного <данные изъяты>., не предпринимала, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, а поэтому наказание следует назначить в виде лишения свободы, что будет способствовать ее исправлению и предупреждению новых преступлений. Вместе с тем суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку лишения свободы будет достаточно для исправления Котеневой.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения Котеневой наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Суд не находит оснований для освобождения Котеневой от наказания, а также для применения в отношении подсудимой правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые можно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, как не усматривается и возможности исправления Котеневой без реального отбывания наказания.

Исходя из степени общественной опасности совершенного Котеневой преступления (умышленного причинения в вечернее время в состоянии алкогольного опьянения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, с применением ножа, используемого в качестве оружия), относящегося к категории тяжких и иных фактических обстоятельств, повода для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления до уровня средней тяжести суд не находит.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Котеневой Е.И. суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку она осуждается за совершение тяжкого преступления.

В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ, учитывая наличие у Котеневой Е.И. проживающего с ней малолетнего ребенка – дочери <данные изъяты>., <данные изъяты> года рождения, являющейся инвалидом, нуждающейся в родительском уходе и помощи, в том числе по состоянию здоровья в связи с <данные изъяты>, суд считает возможным при постановлении приговора отсрочить Котеневой Е.И. реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной Котеневой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим <данные изъяты> заявлен гражданский иск о взыскании с Котеневой Е.И. в счет компенсации морального вреда 700 000 рублей (том 2 л.д. 44-45), который им поддержан в полном объеме.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что <данные изъяты>. причинены физические и нравственные страдания, в результате совершенного преступления действиями подсудимой потерпевшему причинены физическая боль, а также: рана (с исходом в рубец) на грудной клетке слева, раневой канал которой проникает в плевральную полость, осложнившаяся гемопневмотораксом (наличие крови и воздуха в плевральной полости) и подкожной эмфиземой (наличие воздуха под кожей), расценивающаяся как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью человека, раны (с исходом в рубцы): на задней поверхности левого плеча в нижней трети, на локтевой поверхности средней трети левого предплечья, расценивающиеся как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью человека, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, в связи с полученной травмой, действиями подсудимой, потерпевший испытал сильное эмоциональное переживание, длительное время находился на лечении, в том числе стационарном, у него появились боли в области груди, пальца левой руки, он стал плохо спать, иногда просыпается от боли, что доставляет постоянный дискомфорт и затрудняет выполнение работы по его специальности автослесаря ввиду боли пальца левой руки, в связи с чем имеются основания для взыскания компенсации морального вреда с Котеневой Е.И.

Подсудимая в ходе судебного разбирательства изначально поясняла о частичном признании исковых требований в сумме около 400-500 тысяч рублей, затем показания изменила, пояснив, что исковые требования признает на сумму не более 50 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, требования ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, характер нравственных и физических страданий, причиненных 25-летнему потерпевшему, характер причиненных ему названных выше телесных повреждений, степень вины подсудимой и ее имущественное положение, наличие у нее небольшого ежемесячного дохода в виде заработной платы не более 12 000 рублей и ее возраст (35 лет), наличие у нее малолетнего ребенка, несущественных кредитных обязательств, отсутствие банковских вкладов, недвижимого имущества и транспортных средств в собственности, а также принцип разумности и справедливости, поэтому считает соразмерной и подлежащей взысканию денежную компенсацию морального вреда в сумме 350 000 рублей, с учетом реальной финансовой возможности компенсации морального вреда при указанных выше обстоятельствах.

В рамках уголовного дела на основании статьи 44 УПК РФ гражданским истцом - <данные изъяты> в лице его представителя <данные изъяты> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Котеневой Е.И. в пользу <данные изъяты> материального ущерба в сумме 38844 рубля 01 копейка, связанного с затратами на лечение потерпевшего <данные изъяты>. (том 2 л.д. 115).

                Представитель гражданского истца <данные изъяты>. в письменном заявлении, представленном суду, ходатайствовал о рассмотрении гражданского иска в его отсутствие, исковые требования им и прокурором поддержаны в полном объеме, подсудимая данные исковые требования признала полностью.

В результате причинения Котеневой Е.И. телесных повреждений потерпевшему <данные изъяты>., ему была оказана медицинская помощь <данные изъяты>» 01.01.2020, в <данные изъяты>» с 02.01.2020 по 09.01.2020, на лечение были затрачены средства <данные изъяты>. В соответствии с ч.1 ст. 31 ФЗ от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ», расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Таким лицом в данном случае является подсудимая.

Судом установлено, что стоимость затрат на лечение, израсходованных <данные изъяты> составила 38844 рубля 01 копейка, что подтверждается информацией и расчетом <данные изъяты>, правильность и обоснованность которых у суда не вызывает сомнений и никем не оспаривается (том 2 л.д. 99-100).

Таким образом, на основании ст. 1064 ГК РФ, ст. 44 УПК РФ гражданский иск о взыскании с Котеневой Е.И. материального ущерба подлежит удовлетворению, поскольку исковые требования являются законными и обоснованными, размер затрат на лечение подтвержден представленными расчетами.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ: копии карт вызова «скорой помощи» № 1567 и № 1612 от 01.01.2020, бумажный конверт с марлевым тампоном с веществом красно-бурого цвета необходимо хранить при материалах дела; нож следует уничтожить.

Защитник подсудимой – адвокат Баринов А.С. участвовал в уголовном судопроизводстве в суде первой инстанции по назначению, в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимой из средств Федерального бюджета в размере 13750 рублей в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимой в соответствии с требованиями ч.1 ст. 132 УПК РФ.

Котенева Е.И. является совершеннолетней, трудоспособной, официально работает и имеет определенный доход, оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек не имеется. В судебном заседании Котенева подтвердила, что согласна оплатить процессуальные издержки на указанную сумму.

Потерпевшим <данные изъяты> в соответствии со ст. 131 УПК РФ заявлено требование о взыскании с Котеневой Е.И. понесенных им расходов, связанных с оплатой услуг представителя на предварительном следствии и в судебном заседании в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший и его представитель - адвокат Шнайдмиллер Е.В. данное требование просили удовлетворить полностью, подсудимая Котенева Е.И. согласна на возмещение процессуальных издержек в полном объеме.

Расходы потерпевшего <данные изъяты>. на услуги представителя непосредственно сопряжены с уголовным преследованием Котеневой Е.И., документально подтверждены ордером адвоката и квитанциями об оплате услуг, относятся к процессуальным издержкам в соответствии со ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию с Котеневой Е.И. в полном объеме как процессуальные издержки в пользу <данные изъяты>. в размере 50 000 рублей.

Участие представителя было реальным, адвокатом Шнайдмиллер Е.В. составлено исковое заявление, им представлялись интересы потерпевшего в ходе следствия и в судебных заседаниях, так как <данные изъяты>. в силу своего образования, отсутствия юридических знаний не мог в достаточной степени защищать свои права как потерпевшего и гражданского истца в рамках уголовного судопроизводства.

Таким образом, суд признает данные требования обоснованными, подлежащими взысканию с подсудимой в полном объеме, как процессуальные издержки, в пользу <данные изъяты>., согласно ст. 132 УК РФ, в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Котеневу Елену Ивановну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить Котеневой Е.И. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком <данные изъяты>., <данные изъяты> года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Разъяснить осужденной Котеневой Е.И. положения ч.2 ст. 82 УК РФ: в случае, если осужденная отказалась от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Меру пресечения Котеневой Е.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Котеневой Елены Ивановны в пользу <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Котеневой Елены Ивановны в пользу <данные изъяты> материальный ущерб за лечение <данные изъяты>. в сумме 38844 (тридцать восемь тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 01 (одна) копейка.

Вещественные доказательства: копии карт вызова «скорой помощи»       № 1567 и № 1612 от 01.01.2020, бумажный конверт с марлевым тампоном с веществом красно-бурого цвета - хранить при материалах уголовного дела; нож - уничтожить.

Взыскать с Котеневой Елены Ивановны процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Баринову А.С. за участие в уголовном судопроизводстве в суде первой инстанции по назначению в размере 13750 (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей в доход Федерального бюджета.

Взыскать с Котеневой Елены Ивановны в пользу <данные изъяты> процессуальные издержки в виде суммы, связанной с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                               В.Д. Труфанов