Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-862/2023 ~ М-731/2023 от 18.10.2023

                                            (мотивированное решение изготовлено 14.12.2023 г.)

Дело № 2-862/2023

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2023 г.                                                 Пермский край, с. Елово

    Осинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Полыгалова В.С., при секретаре судебного заседания Прокушевой Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю к Бускину Николаю Владимировичу о взыскании убытков,

установил:

    Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю (далее – МИФНС России № 21 по Пермскому краю) обратилась в суд с иском к Бускину Н.В. о взыскании убытков в размере 83 760 руб. 26 коп.

    В обоснование заявленных исковых требований представитель истец указал, что в рамках дела о банкротстве Бускина Н.В. истец понес убытки на оплату вознаграждения арбитражного управляющего и судебные расходы на проведение процедуры банкротства в общем размере 83 760,26 руб., взысканные определением арбитражного суда. При этом, заявителем по делу о банкротстве должника Бускина Н.В. выступила МИФНС России № 21 по Пермскому краю, в связи с чем, убытки в указанном размере, были понесены истцом по вине ответчика Бускина Н.В., который в нарушение требований действующего законодательства о банкротстве при наличии явных признаков банкротства самостоятельно не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

    Представитель истца МИФНС России № 21 по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

    Ответчик Бускин Н.В. извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции по месту регистрации, по адресу, подтвержденному сведениями Межмуниципального отдела МВД РФ «Осинский», однако судебное извещение неоднократно было возвращено в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения».

    Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

    В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 117 ГПК РФ судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика по месту жительства признается судом надлежащим извещением ответчика и распоряжение им своим правом на получение юридически значимых сообщений и непосредственное участие в судебном заседании, а также риском наступления последствий при уклонении от получения такого сообщения.

    Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    При таких обстоятельствах, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Осинского районного суда Пермского края. На основании изложенного, с учетом положений статьи 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

    Оценив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В статье 10 ГК РФ закреплено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

    Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

    В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

    Обязанность возместить причиненный вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину.

    В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налогоплательщик обязан самостоятельно, своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги и сборы.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика Бускина Н.В. образовалась задолженность по налогам и сборам в общей сумме 895 668,15 рублей.

    Инспекцией в соответствии с требованиями статей 69, 70 НК РФ, должнику направлялись требования с предложением добровольно уплатить сумму налога (сбора), соответствующие пени и штрафы.

    В результате неуплаты должником задолженности по требованиям, инспекцией вынесены решения о взыскании налогов (сборов) за счет денежных средств на счетах налогоплательщика по ст. 46 НК РФ.

    В связи с недостаточностью денежных средств на счетах должника, инспекцией приняты меры для взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика, предусмотренные статьями 47 и 48 НК РФ.

    Согласно сведениям сайта ФССП России, в отношении должника вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств: № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

    Указанные исполнительные производства были окончена, со ссылкой на п. 4 части 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

    В соответствии с п. 1 ст. 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

    Бускиным Н.В. в течение трех месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не исполнены денежные обязательства перед налоговым органом и иными кредиторами, превышающие пятьсот тысяч рублей, в связи с чем, согласно п. 1 ст. 213.4 вышеназванного Закона, Бускин Н.В. обладал признаками несостоятельности (банкротства) начиная с ДД.ММ.ГГГГ

    Таким образом, Бускиным Н.В. не позднее тридцати рабочих дней, с даты возникновения соответствующих обстоятельств, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, должно было быть направлено заявление в арбитражный суд о признании его банкротом, однако в нарушение требований ст. 213.4 Закона, указанная обязанность в установленный срок должником исполнена не была.

    Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.

    ФНС России осуществляет свои полномочия как непосредственно, так и через территориальные налоговые органы.

    В соответствии с п. 2 утвержденного вышеназванным Постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней с даты принятия решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией (с приложением заверенных в установленном порядке копий документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящего Положения) принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Уполномоченный орган, в лице МИФНС России № 21 по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании Бускина Н.В. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1, член ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» в реестр требований кредиторов должника включены требования ФНС России.

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества в отношении Бускина Н.В. завершена.

При этом в рамках дела о банкротстве Бускина Н.В., арбитражный финансовый управляющий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выплате фиксированного вознаграждения за процедуру реструктуризации долгов гражданина, внесенных уполномоченным органом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 25 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № заявленные требования финансового управляющего удовлетворены, с депозитного счета Арбитражного суда Пермского края перечислены денежные средства в сумме 25 000 рублей, в качестве вознаграждения финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов гражданина, внесенные уполномоченным органом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд пермского края с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России № 21 по Пермскому краю судебных расходов в размере 33 581, 26 рублей и вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества гражданина в размере 25 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, заявление финансового управляющего удовлетворено, с Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России № 21 по Пермскому краю в пользу ФИО4 взыскано 33 581, 26 руб. судебных расходов, 25 000 руб. вознаграждение финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества гражданина, а также 179 руб. почтовых расходов.

Вознаграждение и расходы, связанные с проведением процедуры банкротства, взысканы за счёт средств федерального бюджета, что подтверждается платежным поручением от № от ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что МИФНС России № 21 по Пермскому краю исполнило определение Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств федерального бюджета, соответственно государство понесло убытки в приведенном размере.

Таким образом, в результате неисполнения ответчиком обязанности, установленной законом, причинены убытки в виде взыскания из средств бюджета расходов и вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры банкротства должника.

Доказательств возмещения причиненных убытков ответчиком суду не представлено, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию убытки в бюджет Российской Федерации в размере 83 760,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю к Бускину Николаю Владимировичу о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с Бускина Николая Владимировича в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю в счет возмещении убытков 83 760 рублей 26 копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –                                       В.С. Полыгалов