Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-23/2024 (1-262/2023;) от 31.08.2023

Дело № 1-23/2024

УИД: 52RS0013-01-2023-001734-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ГОРОД ДАТА

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Борисов А.С., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Корина Д.Г., защиты в лице адвоката Мартыновой С.И., представившей удостоверение ---, ордер №----, подсудимого Самсонова С.В., при помощнике Кудасовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Самсонова С.В., … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…,

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самсонов С.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

В период с весны ГОД по ДАТА у лица №1, уголовное дело в отношении которого приостановлено, осведомленного о наличии на территории садоводческого некоммерческого товарищества… ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…СНТ «Т») расположенного по адресу: АДРЕС … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…, возник преступный умысел на их тайное хищение. С целью осуществления своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение металлических изделий, лицо №---, уголовное дело в отношении которого приостановлено, предложил своим знакомым Самсонову С.В. и лицу №---, уголовное дело в отношении которого приостановлено, совместно совершить тайное … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…На предложение лица №--, уголовное дело в отношении которого приостановлено, Самсонов С.В. и лицо №---, уголовное дело в отношении которого приостановлено, согласились, тем самым вступили с лицом №---, уголовное дело в отношении которого приостановлено, в предварительный преступный сговор.

ДАТА в период времени с ВРЕМЯ по МИНУТ для реализуя своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, лицо №---, уголовное дело в отношении которого приостановлено, на велосипеде, а лицо №---, уголовное дело в отношении которого приостановлено, и Самсонов С.В. … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…

Осуществляя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, ДАТА в период времени с ВРЕМЯ по ВРЕМЯ, находясь … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…и далее лицо №---, уголовное дело в отношении которого приостановлено, Самсонов С.В. и лицо №----, уголовное дело в отношении которого приостановлено, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ… с места происшествия вывезли, тем самым ее тайно похитив.

Завладев похищенной металлической дверью, лицо №---, уголовное дело в отношении которого приостановлено, Самсонов С.В. и лицо №---2, уголовное дело в отношении которого приостановлено, с места преступления скрылись, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей К.Д.А. значительный материальный ущерб на общую сумму СУММА.

Органом предварительного расследования действия Самсонова С.В. квалифицированы по п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая К.Д.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Самсоновым С.В., указав, что Самсонов С.В. полностью возместил ей причиненный ущерб и принес свои извинения, чем загладил причиненный вред. Каких-либо претензий к Самсонову С.В. она не имеет. Ходатайство заявлено потерпевшей добровольно, без принуждения и угроз, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый Самсонов С.В. в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Адвокат Мартынова С.И. поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал о прекращении уголовного дела в отношении Самсонова С.В. за примирением сторон.

Заслушав позицию участвующих лиц, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что Самсонов С.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

По делу достигнуто примирение подсудимого Самсонова С.В. с потерпевшей К.Д.А., о чем последней подано соответствующее заявление. Факт примирения действителен, носит добровольный характер, причиненный потерпевшей вред заглажен подсудимым Самсоновым С.В. в полном объеме путем возмещения материального ущерба и принесения извинений, каких-либо претензий к Самсонову С.В. потерпевшая не имеет.

Самсонов С.В. … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…

Самсонов С.В. признает вину в инкриминируемом ему деянии, раскаивается в содеянном, осознает последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае исправление личности подсудимого Самсонова С.В. возможно без наступления уголовной ответственности. Примирение подсудимого Самсонова С.В. с потерпевшей будет в достаточной степени отражать восстановление социальной справедливости по настоящему уголовному делу.

Все условия, соблюдение которых предусмотрено при прекращении уголовного дела в отношении Самсонова С.В. в порядке ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства имели место быть. Препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Самсонова С.В. не имеется.

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшей К.Д.А. подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении подсудимого Самсонова С.В. – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей К.Д.А. удовлетворить.

Освободить Самсонова С.В.,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело в отношении Самсонова С.В.,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Избранную в отношении Самсонова С.В. меру пресечения в виде … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ… оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению при вынесении итогового решения по настоящему уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток.

Судья А.С. Борисов