Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-1044/2023 от 30.06.2023

Дело № 2-494/2023 (№13-1044/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пермь 09 августа 2023 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Шайдуровой Натальи Александровны–Баяндина Р.П. о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Представитель Шайдуровой Н. А.–Баяндин Р.П. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что Шайдуров И. Н. и Шайдурова Н. А. обратились в Индустриальный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Стройдом» о взыскании денежной суммы, штрафа, неустойки, морального вреда.

Решением Индустриального районного суда <адрес> заявленные требования удовлетворены в части.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Индустриального районного суда <адрес> вступило в законную силу.

Между Баяндиным Р.П. и Шайдуровой Н.А. заключен договор на оказание юридических услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему следующие юридические услуги:

1.1.1.     Написание и подача искового заявления в Индустриальный районный суд <адрес> о взыскании с ООО «Стройдом» в пользу Заказчика денежной суммы в размере 90 000 руб. штрафа, пени, морального вреда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», возникших по причине неисполнения ООО «Стройдом» обязательств по договору подряда № о ДД.ММ.ГГГГ.

1.1.2.     Представление интересов Заказчика в Индустриальном районном суде <адрес> по делу, поименованному в п.1.1.1 настоящего Договора.

1.1.3.     Сбор необходимых доказательств, обосновывающих позицию Заказчика по делу, указанному в п.1.1.1 настоящего договора.

1.1.4.    Составление процессуальных и иных необходимых документов (отзывы, ходатайства, письма и т.д.).

1.1.5.    Осуществление процессуальных и иных необходимых действий в целях представления интересов Заказчика по указанному в п.1.1.1 настоящего договора делу.

Стоимость оказанных услуг согласно п<данные изъяты> Договора составила 25 000 руб. 00 коп.

Поименованные в п.1.1. Договора № б\н от ДД.ММ.ГГГГ услуги выполнены в полном объеме, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата Заказчиком указанных услуг подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению заявителя, понесенные Шайдуровой Н.А. расходы на оплату услуг представителя являются разумными и не чрезмерными, поскольку соответствуют сложности и длительности рассмотрения дела.

На основании изложенного просит взыскать с ООО «Стройдом» денежные средства в размере 25 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов Шайдуровой Н.А. на оплату услуг представителя.

Заявитель Шайдурова Н.А., заинтересованные лица Шайдуров И.Н., представитель ООО «Стройдом» о рассмотрении заявления извещены, в суд представителей не направили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Из материалов дела следует, что Шайдуров И.Н., Шайдурова Н.А. обратились в суд с иском к ООО «Стройдом» о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шайдуровой Н.А. и ООО «Стройдом», взыскании с ООО «Стройдом» в пользу Шайдуровой Н.А. неустойки в размере 838 032,72 руб., штрафа в соответствии со ст.13 Федерального Закона № «О защите прав потребителей», морального вреда в размере 10 000,00 руб.

Взыскании с ООО «Стройдом» с пользу Шайдурова И.Н. суммы в размере 90 000,00 руб.

Заочным решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: «Исковые требования Шайдуровой Н. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шайдуровой Н. А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройдом».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройдом» (ИНН <данные изъяты> в пользу Шайдуровой Н. А. неустойку в размере 228600,00руб., моральный вред в размере 5000,00 руб., штраф в размере 161800,00 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройдом» в пользу Шайдурова И. Н. денежную сумму в размере 90 000,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройдом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6986,00 руб.».

В ходе рассмотрения дела интересы заявителя представлял Баяндин Р.П. согласно договора б/н на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., согласно предмету которого исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему следующие юридические услуги (далее по тексту - услуги):

1.1.1.     Написание и подача искового заявления в Индустриальный районный суд <адрес> о взыскании с ООО «Стройдом» в пользу Заказчика денежной суммы в размере 90 000 руб., штрафа, пени, морального вреда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», возникших по причине неисполнения ООО «Стройдом» обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

1.1.2.    Представление интересов Заказчика в Индустриальном районном суде <адрес>, по делу, поименованному в п.1.1.1 настоящего Договора.

1.1.3.     Сбор необходимых доказательств, обосновывающих позицию Заказчика по делу, указанному в <данные изъяты> настоящего договора.

1.1.4.     Составление процессуальных и иных необходимых документов (заявления, ходатайства, письма, расчеты и т.д.).

1.1.5.     Осуществление процессуальных и иных необходимых действий в целях представления интересов Заказчика по указанному в п.1.1.1 настоящего договора делу.

1.2..     Срок оказания услуг по настоящему договору.

1.2.1.     Начальный срок оказания услуг - ДД.ММ.ГГГГ

1.2.2.     Конечный срок оказания услуг - «ДД.ММ.ГГГГ.

За оказание услуг, поименованных в п.1.1.1-1.1.5 настоящего договора Заказчик выплачивает вознаграждение Исполнителю в размере 25000,00 руб. (п.3.1.) /л.д.114/.

Оплата услуг по договору заявителем произведена в полном объеме, что подтверждается соответствующей распиской /л.д.115/.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части.

Факт оказания юридических услуг заявителю подтвержден актом приема-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела также следует, что представитель заявителя участвовал в судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ /л.д.43-44/, ДД.ММ.ГГГГ /л.д.79/, ДД.ММ.ГГГГ /л.д.89-90/.

Учитывая объем и характер оказанных представителем истца услуг при производстве по делу, сложность дела, количество судебных заседаний, участие в них представителя истца, отсутствие возражений по заявленным требованиям, принципы разумности и соразмерности, суд считает возможным определить ко взысканию в счет оплаты услуг представителя сумму 25 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.94,98,100,224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000,00 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░.

     ░░░░░ ░.░.░░░░░░░