Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-77/2024 (12-374/2023;) от 15.12.2023

12-77/2024 (12-374/2023)

УИД 03MS0084-01-2023-003358-40

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 января 2024 года                             г. Благовещенск РБ

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Хасанов Ф.З., с участием с участием защитника Трофимовой Р.В. по доверенности Ишбулдиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Иргалиной Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и городу Благовещенску РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Трофимовой Р.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и городу Благовещенску РБ от ДД.ММ.ГГГГ Трофимова Р.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Иргалина Н.М. в интересах Трофимовой Р.В. обратилась в районный суд с жалобой, указав, что с постановлением мирового судьи не согласна, просит отменить, прекратить производство.

В судебное заседание Трофимова Р.В. не явилась, извещалась надлежащим образом. Судья приходит к выводу о том, что созданы все необходимые условия для обеспечения ее процессуальных прав, и не считает обязательным участие в судебном заседании, поскольку ее отсутствие не является препятствием для полного, всестороннего и объективного рассмотрения данного дела и не повлечет нарушение его прав, в том числе права на судебную защиту. Он направил своего защитника.

Защитник по доверенности Ишбулдина А.В. доводы жалобы поддержала, отметив, что нарушено право на защиту, т.к. защитники о дате и времени рассмотрения дела не извещались.

В судебное заседание ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, причина неявки не известна. Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении Трофимова Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в 02.50 часов управляла транспортным средством – <данные изъяты> на <адрес> РБ, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушила п.п. 2.7 ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для ее привлечения мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, вынесенное постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, Трофимова Р.В. направила ходатайство о допуске в качестве защитников Дьяченко А.В., Андреева М.Б., Иргалина Н.М., Попова А.В., которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

От защитника Иргалиной Н.М. в этот же день ДД.ММ.ГГГГ направлены различные ходатайства, в том числе об отложении рассмотрения дела для подготовки правовой позиции по делу в письменном виде (л.д. 18).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве защитников Трофимовой Р.В. допущены Дьяченко А.В., Андреева М.Б., Иргалина Н.М., Попова А.В. (л.д. 27).

Защитник Иргалина Н.М. фактически вступили в дело, направив различные ходатайства по делу.

Мировой судья в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел дело в отсутствие Трофимовой Р.В., сделав вывод о надлежащем извещении, и в отсутствие защитника Иргалиной Н.М. фактически вступившей в дело, при этом постановление и определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений о разрешении ходатайства защитника об отложении рассмотрения дела для подготовки правовой позиции по делу в письменном виде.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 Постановления).

Таким образом, мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, по участию его защитника (-ов).

Порядок рассмотрения дела не соблюден, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное в настоящем постановлении, принять все меры по надлежащему извещению Трофимовой Р.В. и защитников о времени и месте рассмотрения дела, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем доводам и доказательствам, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ,

постановил:

жалобу защитника Иргалиной Н.М. действующей в интересах Трофимовой Р.В. – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и городу Благовещенску РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трофимовой Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по <адрес> и городу Благовещенску Республики Башкортостан.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ

Судья:                                    Ф.З. Хасанов