Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3108/2019 ~ М-2881/2019 от 04.09.2019

Копия.

дело № 2-3108/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2019 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Кузичевой О.А..

с участием

Нефтеюганского межрайонного

прокурора Кинзина М.С.

истца Тихонова М.В.

представителя ответчика

в порядке ст. 50 ГПК РФ Емельяновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова Максима Викторовича к Тихоновой Юлии Сергеевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

    Тихонов М.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Тихоновой Ю.С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – (адрес), выселении из данного жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что он является собственником вышеуказанного жилого помещения. С ответчиком он состоял в браке, в связи с чем в данное жилое помещение она была вселена. В настоящее время брак расторгнут. Поскольку с ответчиком семейные отношения прекращены, соответственно, право пользования жилым помещением прекращено.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что ответчик в данном жилом помещении проживала до 30 сентября 2018 года. 30 сентября 2018 года ответчик выехала из спорного жилого помещения, личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет, договор о порядке пользования спорным жилым помещением между ними не заключался.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Направленное ответчику извещение по месту регистрации ей не вручено, поскольку она по данному адресу не проживает (л.д.26,28).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик по месту регистрации не проживает, ее место нахождение неизвестно.

    В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, с участием ее представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, поскольку поступившие сведения с последнего известного ее места жительства указывают, что в настоящее время ее место нахождение неизвестно.

В судебном заседании представитель ответчика, назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, адвокат Емельянова О.В. (л.д.29-30), иск не признала, пояснив, что требования о выселении удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик фактически в жилом помещении не проживает. Требования о снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку снятие с регистрационного учета не относится к компетенции суда. Требования о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат, поскольку не обоснованы.

Из заключения Нефтеюганского межрайонного прокурора следует, что требования истца о выселении ответчика из жилого помещения удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик фактически в жилом помещении не проживает. Требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета также не подлежат удовлетворению, поскольку миграционная служба не является участником процесса, вопрос о снятии с регистрационного учета подлежит разрешению в административном порядке. Требования истца о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что в настоящее время ее право пользования спорным жилым помещением прекращено.

     Выслушав всех участников судебного заседания, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения нарушения его прав.

В соответствии с ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что Тихонов М.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу – (адрес) на основании договора купли- продажи квартиры от (дата) (л.д. 38). Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) (л.д.35).

(дата) истец заключил брак с ответчиком, что подтверждается справкой о заключении брака (л.д. 33), в связи с чем (дата) вселил в спорное жилое помещение ответчика в качестве члена своей семьи (л.д. 34).(дата) брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) (л.д.8).

В судебном заседании из пояснений истца установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 30 сентября 2018 года.

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ бывшие члены семьи собственника в случае прекращения семейных отношений, утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его, в противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч.ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Суд приходит к выводу, что расторжение брака между истцом и ответчиком, выезд ответчика в другое место жительство свидетельствует о прекращении между сторонами семейных отношений.

Доказательств того, что между сторонами имеется соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

    Суд считает, что требования истца о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – (адрес) являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик перестала быть членом семьи истца, являющегося собственником спорного жилого помещения, следовательно, право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекращено.

Между тем, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик добровольно, до подачи истцом настоящего заявления в суд, выехала из спорного жилого помещения, в жилом помещении ее личные вещи отсутствуют, требования истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

    Кроме того, требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежат удовлетворению, поскольку не имеют материально-правового обоснования.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца о прекращении ответчиком права пользования жилым помещением удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины взыскиваются денежные средства в сумме 300 рублей, расходы подтверждены платежным поручением от (дата).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Тихонова Максима Викторовича удовлетворить частично.

Признать Тихонову Юлию Сергеевну прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – (адрес)

В удовлетворении остальной части Тихонову Максиму Викторовичу к Тихоновой Юлии Сергеевне отказать за их необоснованностью.

Взыскать с Тихоновой Юлии Сергеевны в пользу Тихонова Максима Викторовича в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 300 рублей.

Решение суда является основанием для снятия Тихоновой Юлии Сергеевны с регистрационного учета по адресу - (адрес)

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда