Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-132/2023 ~ М-1-51/2023 от 06.02.2023

УИД 57RS0010-01-2023-000060-16 Дело № 2-1-132/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гридиной М.Н.,

с участием помощника прокурора Кромского района Орловской области Харьковой Д.А.,

истца Степаненко В.П.,

при секретаре Тесловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кромского района Орловской области в интересах Степаненко В.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Торг-Инвест» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

с учетом увеличения исковых требований прокурор Кромского района Орловской области в интересах Степаненко В.П., обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торг-Инвест» о взыскании задолженности по заработной плате. В обосновании иска указал, что в результате проведенной прокуратурой района проверки исполнения трудового законодательства в ООО «Торг-Инвест» был выявлен факт образования задолженности по выплате заработной платы за период с 01.09.2022 по 31.01.2023, что составило 72 625 рублей. Просил взыскать в пользу Федулова А.А. задолженность по выплате заработной платы за период с 01.09.2022 по 31.01.2023 в сумме 72 625 рублей и моральный вред за задержку выплаты заработной платы за спорный период в размере 5 000 рублей.

Определением от 05.04.2023 производство по делу в части взыскания заработной платы прекращено в связи с отказом и прокурора и истца от иска, так как данная задолженность была ответчиком выплачена.

В судебном заседании истец и помощник прокурора Кромского района Орловской области Харькова Д.А. поддержали исковые требования о взыскании морального вред в пользу Степаненко В.П., за несвоевременную выплату заработной платы в размере 5 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Торг-Инвест» надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направил, позиции относительно иска не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно частям 1 и 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что ООО «Торг-Инвест» действует на основании Устава общества, утвержденного решением участника №10 от 17.12.2009, на период 23.01.2023 генеральным директором общества является ФИО7 (работает в должности с 03.11.2022).

Из материалов дела следует, что Степаненко В.П. обратился в прокуратуру района с заявлением о несвоевременной невыплате ему ответчиком заработной платы, в связи с чем, прокуратурой района проведена проверка исполнения трудового законодательства в ООО «Торг-Инвест», зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>. В ходе проверки был выявлен факт задолженности по выплате заработной платы в отношении Степаненко В.П.

Факт задолженности выплаты заработной платы перед Степаненко В.П. составил 72 652 рублей, был подтвержден представленными документами.

Факт невыплаты заработной платы подтвержден списком работников, с указанием суммы задолженности подписанным бухгалтером ФИО8

Вместе с тем, как было установлено, в настоящее время, окончательный расчет с Федуловым А.А. произведен, что подтверждается платежными порочениями от 03.02.2023 №51 в сумме 6140 рублей, от 06.02.2023 №81 в сумме 19140 рублей, от 06.02.2023 №111 рублей, от 08.02.2023 №144 в сумме 19140 рублей соответственно.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец Степаненко В.П., будучи действующим сотрудником штата ООО «Торг-Ивест» должен был получать заработную плату ежемесячно в соответствие с действующим трудовым законодательством.

Однако в нарушение норм трудового закона Степаненко В.П. в период с 01.09.2022 по 31.01.2023 заработную плату не получал, что лишило его достойных средств к существованию.

При этом, из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе учитывая продолжительность невыплаты истцу ответчиком заработной платы, значимости для истца исполнения работодателем данного обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, что суд применительно к установленным обстоятельствам считает отвечающим требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ООО «Торг-Инвест» морального вреда в размере 5000 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ТК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление прокурора Кромского района Орловской области в интересах Степаненко В.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Торг-Инвест» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торг-Инвест» в пользу Степаненко В.П. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 11 апреля 2023 года.

Председательствующий М.Н. Гридина