Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2217/2019 ~ М-1997/2019 от 30.08.2019

Дело № 2-2217/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой                                       01 октября 2019 года

    Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Анохина В.В.,

при секретаре Лудищевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Колесовой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Колесовой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 673144,75 рублей, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, в соответствии с которым банк открыл счёт и выдал кредитную карту. Согласно Тарифам банка процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9% годовых, штрафные санкции за просрочку в форме неустойки составляют 36% годовых. Ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность и возместить расходы по оплате госпошлины в размере 9931,45 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Колесова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании положений ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч.1 ст.432 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2. ст. 432 ГК РФ). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Положения статьи 434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами и устанавливают, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ порядке путем совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (акцепт).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Колесова Т.Н. обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты.

В этот же день ПАО «Сбербанк» предоставил ответчику кредитную карту [суммы изъяты] по эмиссионному контракту [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ с возобновляемым кредитным лимитом 500000 рублей под 17,9% годовых с ежемесячным платежом по возврату кредита и уплате процентов не менее 5% от размера задолженности. (л.д. 15)

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств (кредита) заёмщику.

Исходя из выписки по счету карты ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по погашению кредита и процентов надлежащим образом не выполнял, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Тарифами банка за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 35,8% годовых от суммы просроченной задолженности. (л.д. 16)

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 673144,75 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 599838,91 рублей, просроченные проценты – 45031,21 рублей, неустойка– 28274,63 рублей.

Истцом предоставлен подробный расчет долга, оснований для сомнений в правильности и достоверности расчета истца не имеется, ответчиком предоставленный расчет не оспорен, в связи с чем, суд принимает его за основу.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия доказательств несоответствия неустойки последствиям нарушения обязательства, а также ходатайства ответчика о применении положений, предусмотренных ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанной задолженности по кредитной карте.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 9931,45 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с Колесовой Т.Н. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредиту в размере 673144 рубля 75 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9931 рубль 45 копеек, а всего 683076 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                            В.В. Анохин