Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-975/2024 ~ М-141/2024 от 15.01.2024

Дело № 2-975/2024

74RS0005-01-2024-000202-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 03 июня 2024 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Коневой А.В.,

при секретаре Язовских В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Казакбаевой Ф.А. к Кунакбаевой Ю.К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Казакбаева Ф.А. обратилась в суд с иском к Кунакбаевой Ю.К., в котором просила взыскать с ответчика в порядке регресса уплаченную сумму задолженности за услуги электроснабжения в размере 73 264, 62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 408, 74 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании заключенного 01 августа 2021 года между истцом и ответчиком договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Челябинская область, ..., ответчик обязалась оплачивать коммунальные услуги за принятое в аренду нежилое помещение по выставленным поставщиками услуг счетам. С августа 2021 года по начало апреля 2023 года ответчик пользовалась нежилым помещением, вносила арендную плату. В апреле 2023 года ответчик без уведомления истца вывезла оборудование, прекратила пользование объектом. В период действия договора аренды ответчик не исполнила обязательства по ежемесячной оплате коммунальных платежей за электроэнергию, образовалась задолженность. Судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка №2 Кунашакского района Челябинской области от 04 июля 2023 года с истца в пользу ООО «Уралэнергосбыт» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию, возникшую на основании договора энергоснабжения от 01 июля 2019 года № 74020561001052 за период с декабря 2022 года по февраль 2023 года в общей сумме 73 624, 62 руб.

Истец Казакбаева Ф.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что является собственником нежилого здания по адресу: Челябинская область, .... Ответчик арендовала указанное нежилое помещение, разместила в нем магазин продуктов. В здании нет центрального отопления, отопление печное. Ответчик отапливала здание электричеством, включала обогреватели, холодильники, в связи с чем возникла большая задолженность за электричество. Изначально, когда ответчик съехала, она обещала возместить задолженность за электричество, но потом пропала, на телефонные звонки не отвечает.

Третье лицо Хуснуллин В.С. исковые требования истца поддержал, пояснил, что так же арендовал указанное жилое помещение у истца по договору аренды в период с 2017 года по декабрь 2019 года. Договор аренды письменно не расторгали, договорились устно. В период пользования помещением оплачивал электроэнергию самостоятельно. Использовал нежилое помещение так же под магазин продуктов, прекратил использование помещения в связи с высокой оплатой за электроэнергию. Знает о том, что в спорный период нежилое помещение истца арендовала Кунакбаева Ю.К.

Судебное заседание в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителей третьих лиц ООО «Уралэнергосбыт», ООО «Стандарт – 45», извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрении дела не просивших.

Ответчик Кунакбаева Ю.К. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела она извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Заслушав истца, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды.

Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается обязанность арендатора нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано право обратного требования (регресса).

Гарантируя право на обращение в суд с иском в защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов, законом на каждую сторону возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственником нежилого здания с кадастровым номером ... площадью 38, 4 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, ..., является Казакбаева Ф.А., право собственности зарегистрировано 22 августа 2017 года, имеется ограничение объекта недвижимости в виде аренды в пользу ООО «Стандарт – 45» сроком с 03 ноября 2017 года по 31 августа 2022 года (л.д. 44-47).

31 августа 2017 года между Казакбаевой Ф.А. (арендодатель) и ИП Хуснуллиным В.С. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Челябинская область, ..., сроком на 5 лет (л.д 87-91, 92-93).

03 ноября 2017 года между Хуснуллиным В.С. (арендодатель) и ООО «Стандарт – 45» заключен договор субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Челябинская область, ... сроком до 31 августа 2022 года (л.д 82-84).

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что регистрирующим органом в отношении ООО «Стандарт – 45» принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, дата решения 19.02.2024 (л.д. 50-59).

01 августа 2021 года между Казакбаевой Ф.А. (арендодатель) и ИП Кунакбаевой Ю.К. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Челябинская область, ... сроком на 11 месяцев (л.д. 9-10).

Из пункта 5.2 договора следует, что договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, если до окончания срока действия ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении действия договора.

Как следует из пункта 2.2.3 арендатор обязан нести расходы по содержанию объекта, следить за исправностью прибора учета, при обнаружении неисправности в приборе учета, срыве пломб немедленно сообщить в Энергосбыт Кунашакского района и Арендодателю.

Сведения об ИП Кунакбаевой Ю.К. исключены из ЕГРИП 16 декабря 2023 года (л.д. 57-59).

Как следует из пояснений истца, договор был пролонгирован, новый не заключался, ответчик пользовалась нежилым помещением на прежних условиях.

Из пояснений истца, третьего лица следует, что фактически ответчик пользовалась нежилым помещением в период с августа 2021 года по начало апреля 2023 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком в письменной форме заключен договор аренды нежилого помещения, который сторонами исполнялся вплоть до расторжения, недействительным не признавался.

01 июля 2019 года между ООО «Уральская энергосбытовая компания» (продавец) и Казакбаевой Ф.А. (потребитель) заключен договор энергоснабжения № ... (л.д. 12-19).

В соответствии с Приложением № 1 к договору от 01 июля 2019 года «Перечень точек поставки потребителя» ООО «Уральская энергосбытовая компания» обязалось для Казакбаевой Ф.А. оказывать услугу по передаче электрической энергии на объект - магазин по адресу: Челябинская область, ... (л.д. 20).

В период с декабря 2022 года по февраль 2023 года возникла задолженность за электроэнергию.

Судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка №2 Кунашакского района Челябинской области от 04 июля 2023 года с истца в пользу ООО «Уралэнергосбыт» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию, возникшую на основании договора энергоснабжения от 01 июля 2019 года № ... за период с декабря 2022 года по февраль 2023 года в общей сумме 73 624, 62 руб.

В соответствии с чек – ордером от 07 июля 2023 года вышеуказанный судебный акт исполнен истцом в полном объеме (л.д. 27).

Так как истцом произведена оплата электрической энергии, которая предоставлялись ответчику, в связи с заключенным договором аренды нежилого помещения, истец просит взыскать с Кунакбаевой Ю.К. в порядке регресса сумму оплаченной задолженности в размере 64 392, 49 руб., пени в размере 4 211, 43 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 29, 06 рублей, взысканной судебным приказом.

Так как договором аренды недвижимого имущества установлена обязанность Кунакбаевой Ю.К. самостоятельно в полном объеме вносить плату за электрическую энергию, то истец, оплатив задолженность за электрическую энергию, предоставленную Кунакбаевой Ю.К., имеет право на возмещение указанных расходов.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму оплаченной задолженности в размере 64 392, 49 руб., пени в размере 4 211, 43 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1129, 06 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 2 408, 74 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Казакбаевой Ф.А. удовлетворить.

Взыскать с Кунакбаевой Ю.К. хх.хх.хх года рождения, паспорт гражданина РФ серия ..., выдан ...) в пользу Казакбаевой Ф.А. (хх.хх.хх года рождения, паспорт гражданина РФ серия ..., выдан хх.хх.хх) в счет возмещения расходов по оплате задолженности за предоставленные услуги электрической энергии за период с декабря 2022 года по февраль 2023 года в общей сумме 73 624, 62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 408, 74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Конева

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2024 года.