Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-3/2019 ~ М-203/2019 от 27.05.2019

Определение

об отказе в принятии административного искового заявления к производству суда

<адрес скрыт> 28 мая 2019 года

    Судья Ахтынского районного суда Республики Дагестан Рашидов М.А., рассмотрев административное исковое заявление Дагестанской региональной правозащитной общественной организации «ФИО1» к Собранию депутатов муниципального района «<адрес скрыт>» об отмене решения Собрания депутатов муниципального района «<адрес скрыт>» от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> об избрании главы муниципального образования и прекращении полномочий действующего главы района в связи с наличием оснований не легитимности,

установил:

Дагестанская региональная правозащитная общественная организация «ФИО1» обратилось в суд с административным исковым заявлением (именованным исковым заявлением) к Собранию депутатов муниципального района «<адрес скрыт>» об отмене решения Собрания депутатов МР «<адрес скрыт>» от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> об избрании главы муниципального образования и прекращении полномочий действующего главы района в связи с наличием оснований не легитимности, указывая, что решением Собрания депутатов МР «<адрес скрыт>» от 21.12.2016г. <№ скрыт> ФИО3 избран на должность главы муниципального района сроком на 5 лет. Избрание произведено с нарушением п.2 ст.24 Устава МР «<адрес скрыт>», согласно которому глава муниципального района избирается на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании на муниципальных выборах. Собранием депутатов МР «<адрес скрыт>» не были внесены изменения в соответствующие статьи Устава МР «<адрес скрыт>». Полномочия главы муниципального района прекращаются вместе с истечением срока полномочий представительного органа муниципального образования, избравшего его, и с началом работы представительного органа нового созыва с апреля 2017г. Представительный орган МО «<адрес скрыт>» 21.12.2016г. не имел полномочий на проведение выборов и на избрание главы МО в связи с тем, что до истечения срока его полномочий оставалось менее шести месяцев. Муниципальным служащим запрещается находиться на муниципальной службе в связи с достижением 65-летнего возраста, а в нашем случае главе района скоро уже 70 лет. Просит отменить решение Собрания депутатов МР «<адрес скрыт>» от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> об избрании главы муниципального образования и прекратить полномочия действующего главы района в связи с наличием оснований не легитимности.

В принятии данного административного искового заявления к производству суда следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как установлено ч.3 ст.40 КАС РФ общественное объединение может обратиться в суд в защиту общих прав, свобод и законных интересов всех членов этого общественного объединения в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с конституционно-ФИО1 смыслом, выявленном в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 816-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы регионального общественного фонда по <адрес скрыт> "ВЕЛЕС" на нарушение конституционных прав и свобод частью первой статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 27 Федерального закона "Об общественных объединениях", Федеральный закон "Об общественных объединениях" не относит общественные объединения к лицам, имеющим безусловное право обращения в суд в интересах граждан, неопределенного круга лиц. Согласно статье 30 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на объединение, в том числе для защиты своих интересов, а статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Названные конституционные положения не исключают в случаях, предусмотренных законом, возможность защиты интересов лиц посредством обращения в суд образуемых ими объединений, но при этом не обязывают федерального законодателя предоставлять любому объединению право обращения в суд в защиту интересов его участников, а равно право их процессуального представительства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 192-О-О). Отсутствие у того или иного объединения таких процессуальных прав не умаляет право каждого обратиться в суд самостоятельно.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права, общественное объединение, выступая от своего имени, вправе обратиться в суд в порядке административного судопроизводства лишь за защитой своих либо его членов нарушенных или оспариваемых прав.

Как следует из ксерокопии Устава Дагестанской региональной правозащитной общественной организации «ФИО1», приложенной к исковому заявлению, право организации на обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц не предусмотрено.

Согласно ч.2 ст.218 КАС РФ в случае, если это предусмотрено федеральным законом, общественное объединение вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы всех членов этого общественного объединения, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.6 ч.2 ст.220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц.

Следовательно, обязательными требованиями к административному истцу для предъявления в суд административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) и решений органов государственной власти и местного самоуправления, их должностных лиц, является нарушение действиями (бездействием), решениями органов государственной власти и органов местного самоуправления и их должностных лиц прав и свобод истца либо создание ему иных препятствий в их реализации.

Предъявляя в суд данное административное исковое заявление (именованное как исковое заявление) об оспаривании решения Собрания депутатов МР «<адрес скрыт>», истец в исковом заявлении не указывает, в чьих интересах оно подано, какие его либо его членов права и интересы нарушены оспариваемым актом Собрания депутатов и в чем это конкретно выразилось. Из текста искового заявления также не следует, что Дагестанская региональная правозащитная общественная организация «ФИО1» участвовало в избирательном процессе при выдвижении в конкурсную комиссию кандидатур на должность главы МР «<адрес скрыт>».

Таким образом, прихожу к выводу об отсутствии у истца права на предъявление в суд данного административного искового заявления.

Кроме того, в принятии искового требования о прекращении полномочий действующего главы района в связи с наличием оснований не легитимности, следует отказать, поскольку данное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в судебном порядке в связи с подведомственностью данного вопроса представительному органу местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст.222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1,2,3 ч.1 ст.128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством; административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; из административного искового заявления об оспаривании нормативного ФИО1 акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, в принятии искового заявления Дагестанской региональной правозащитной общественной организации «ФИО1» следует отказать.

Уплаченная при подаче в суд данного административного искового заявления государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.128,222 КАС РФ,

определил:

отказать в принятии к производству Ахтынского районного суда Республики Дагестан административного искового заявления Дагестанской региональной правозащитной общественной организации «ФИО1» к Собранию депутатов муниципального района «<адрес скрыт>» об отмене решения Собрания депутатов муниципального района «<адрес скрыт>» от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> об избрании главы муниципального образования и прекращении полномочий действующего главы района в связи с наличием оснований не легитимности.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.3 ст.128 КАС РФ отказ в принятии административного искового заявления препятствует его повторному обращению в суд с таким же административным исковым заявлением.

Уплаченную при подаче в суд данного административного искового заявления государственную пошлину в размере 300 рублей возвратить истцу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

    Судья: М.А. Рашидов