Судебный акт #1 () по делу № 12-355/2021 от 19.11.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0002-01-2021-014363-70

Судья Сайгин Н.В. Дело № 12-355/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 19 ноября 2021 года

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе адвоката Элатомцева Владимира Петровича в защиту интересов Шоматова Аброра Олимжона угли, на постановление судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11 ноября 2021 года,

установил:

постановлением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11.11.2021 Шоматов А.О. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Административное выдворение осуществить за счет средств федерального бюджета в форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу России за пределы России.

До принудительного выезда за пределы России поместить Шоматова А.О. и содержать в специальном учреждении для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих выдворению за пределы России.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник Шоматова А.О. – адвокат Элатомцев В.П. не соглашается с постановлением судьи, просит вмененное в вину Шоматову А.О. правонарушение переквалифицировать с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ на ст. 18.1 КоАП РФ и применить к Шоматову А.О. в качестве наказания административный штраф без выдворения за пределы Российской Федерации.

В обоснование жалобы указывает на то, что Шоматов А.О. был лишён права на защиту. При этом автор жалобы указывает, что он (адвокат Элатомцев В.П.) фактически не был допущен к участию в производстве по делу.

Указано в жалобе и на то, что Шоматов А.О. был лишен возможности воспользоваться помощью переводчика при проведении дознания, в связи с чем, по причине не достаточного владения русским языком, он (Шоматов А.О.) не смог пояснить сотрудникам полиции о причинах отсутствия у него документа, удостоверяющего его личность.

Считает ненадлежащим доказательством по делу расписку о владении русским языком, поскольку она (расписка) была написана с большим количеством орфографических ошибок, что, по мнению автора жалобы, подтверждает незнание его доверителем русского языка и необходимость, имеющуюся на момент проведения дознания, воспользоваться услугами переводчика при допросе Шоматова А.О.

Указывает на наличие сложившихся семейных отношений между Шоматовым А.О. и гражданской России Д*** Е.В.

Подробно позиция защитника Шоматова А.О. – Элатомцева В.П. изложена в жалобе.

Шоматов А.О. о времени и месте рассмотрения данной жалобы адвоката Элатомцева В.П. извещен. От участи в судебном заседании отказался (л.д. 36).

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав адвоката Элатомцева В.П., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что совершенное Шоматовым А.О. деяние верно квалифицировано по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания или проживания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Как усматривается из материалов дела Шоматов А.О. въехал на территорию России в июле 2017 года. По окончании срока пребывания, с территории России не выехал и с 30.01.2018 находится на территории России незаконно.

При рассмотрении данного дела в районном суде Шоматов А.О. свою вину в совершении правонарушения признал, факта незаконного пребывания на территории России не отрицал.

Вина Шоматова А.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ подтверждается имеющимися материалах дела доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Назначенное Шоматову А.О. наказание соответствует санкции ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

При этом следует иметь в виду в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 364 от 15.062021 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой кронавирусной инфекции (COVID-19)» ограничения на выдворение иностранных граждан с территории Российской Федерации действовали лишь до 30.09.2021.

Доводы рассматриваемой жалобы о том, что в ходе производства по делу права на защиту лица, привлекаемого к ответственности, были нарушены, нахожу несостоятельными. При этом исхожу из следующего

При отобрании у него (Шоматова А.О.) объяснений по обстоятельства правонарушения, при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела в районном суде Шоматов А.О. последовательно заявлял о том, что русским языком он владеет и переводчик ему не нужен.

Более того, из объяснений Шоматова А.О. (л.д. 4) усматривается, что по прибытию в Россию 15.07.2017 он (Шоматов А.О.) получил патент на работу. Между тем в соответствии с требованиями ст. 15.1 Федеральным закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин получающий патент обязан подтвердить владение русским языком.

Следует также учесть длительный срок проживания Шоматова А.О. на территории России.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что в ходе производства по данному делу у должностных лиц и у суда не имелось поводов для предоставления Шоматову А.О. переводчика.

Доводы жалобы адвоката Элатомцева В.П. о том, что он был лишен возможности участвовать в производстве по делу подлежат отклонению.

В судебном заседании в районном суде адвокат Элатомцев В.П. не присутствовал.

Шоматов А.О. суду заявил, что в услугах адвоката он не нуждается, о чем указано в протоколе судебного заседания (л.д. 21).

Как пояснил в ходе рассмотрения настоящей жалобы адвокат Элатомцев В.П. ордер на представление интересов Шоматова А.О. (л.д. 29) он (Элатомцев В.П.) оформил уже после рассмотрения дела судом, когда писал заявление об ознакомлении его с материалами дела. Между тем, это заявление написано Элатомцевым В.П. лишь 12.11.2021, т.е. на следующий день после рассмотрения дела судом (30).

Ссылки Элатомцева В.П. в жалобе на то, что сотрудниками полиции он не был допущен к участию в производстве по делу 10.11.2021. т.е. в день, когда составлялся протокол об административном правонарушении, также следует признать несостоятельными.

В материалах дела нет никаких данных, что сотрудники полиции были уведомлены о том, что адвокат Элатомцев В.П. защищает интересы лица привлекаемого к ответственности. Как уже отмечалось выше, ордер на защиту интересов Шоматов А.О. адвокат Элатомцев В.П. оформил уже после рассмотрения дела районным судом.

Доводы жалобы о наличии сложившихся семейных отношений между Шоматовым А.О. и гражданской России Д*** Е.В. никакими доказательствами не подтверждены. Брак между ними не заключен. Детей у них не имеется.

Что касается доводов жалобы о необходимости переквалификации действий Шоматова А.О. с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ на ст.18. 1 КоАП РФ, то оснований для такой переквалификации не усматриваю.

Учитывая изложенное, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, жалобу адвоката Элатомцева Владимира Петровича в защиту интересов Шоматова Аброра Олимжона угли – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья                                 Ю.М. Жаднов