Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1912/2024 (33а-15622/2023;) от 25.12.2023

Судья: Андреева Е.А.      адм. дело N 33а-1912/2024

N 33а-15622/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ                     

30 января 2024 года                         г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Гулевича М.И. и Ромадановой И.А.,

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2а-2340/2023 по апелляционной жалобе Лысов Н.А. на решение Волжского районного суда Самарской области от 25 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Лысова Н.А. - адвоката Гурко В.А., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения относительно апелляционной жалобы Сутесовой О.М. представителя ГУВД России по Самарской области и О МВД России по Волжскому району Самарской области Тюленевой М.В., судебная коллегия

                    установила:

Лысов Н.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий старшего инспектора ОДН УУП и ДН ОМВД России по В    Волжскому району Самарской области Сутесовой О.М., указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. обратился в Информационный центр ГУВД Самарской области для получения сведений о наличии (отсутствии) судимости и привлечении к уголовной ответственности. В справке, выданной ИЦ ГУВД Самарской области №) от ДД.ММ.ГГГГ г. в графе «имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации» указано: «уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ Волжским РОВД Самарской области по <данные изъяты> УК РФ, прекращено <данные изъяты> там же на основании ст.25 УПК РФ».

Данный факт ему известен не был. С целью выяснения обстоятельств внесения указанных ложных сведений в отношении него в базу данных ИЦ ГУ МВД России по Самарской области им направлены обращения в О МВД России по Волжскому району Самарской области и прокуратуру Волжского района Самарской области.

О МВД Волжского района Самарской области сообщило, что принять меры по исключению сведений, хранящихся в ИЦ ГУ МВД России по Самарской области, не представляется возможным ввиду отсутствия полномочий для этого.

Согласно ответа О МВД России по Волжскому району, ДД.ММ.ГГГГ г. дознавателем О МВД России по Волжскому району Сутесовой О.М. возбуждено уголовное дело N № по факту якобы причинения ДД.ММ.ГГГГ г. побоев гражданину Котову А.А. По результатам расследования, ДД.ММ.ГГГГ г. производство по уголовному делу в отношении Лысова Н.А прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. В настоящее время проверить обоснованность принятого решения не представляется возможным, поскольку в соответствии с приказом МВД России N № от ДД.ММ.ГГГГ г. уголовное дело уничтожено в связи с истечением сроков хранения, о чем имеется акт на уничтожение уголовных дел (позиция N №), утвержденный ДД.ММ.ГГГГ г. начальником ОМВД России по Волжскому району Самарской области. Прокуратура Волжского района дала аналогичный ответ.

Административный истец полагает, что постановление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, которое было направлено дознавателем Сутесовой О.М. в ИЦ ГУ МВД России по Самарской области вынесено с нарушением всех требований УПК РФ: обвинение ему не предъявлялось, согласия на прекращение уголовного дела по реабилитирующему основанию он не давал, а также ему не было известно о наличии возбужденного уголовного дела в отношении него по ст. 116 УК РФ, следовательно, действия дознавателя Сутесовой О.М., в том числе действия по направлению заведомо незаконного постановления в ИЦ ГУ МВД России по Самарской области, являются незаконными, нарушающими его права.

Лысовым Н.А. подано заявление в Куйбышевский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области о совершенном преступлении, в котором изложены сведения по факту внесения заведомо ложной информации в официальные документы и содержалась просьба провести проверку в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ, с целью установления в действиях должностных лиц органа дознания признаков состава должностного преступления и выяснения обстоятельств внесения ложных сведений в базу данных ИЦ ГУВД Самаркой области.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенным Куйбышевским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области, установлено, что в действиях Сутесовой О.М. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.19 КоАП РФ «Нарушение должностным лицом, ответственным за представление статистической информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка ее представления, а равно представление недостоверной статистической информации», в части предоставления недостоверных сведений в ИЦ ГУ МВД России по Самарской области по результатам расследования уголовного дела N №, что по мнению административного истца подтверждает факт предоставления недостоверных сведений дознавателем Сутесовой О.М.

Ссылаясь на вышеназванное постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. административный истец на имя руководителя О МВД Волжского района Самарской области подано заявление об исключении из информационной базы ИЦ ГУВД Самарской области недостоверных сведений в отношении него. На данное обращение ему направлен ответ, в соответствии с которым данные из базы могут быть исключены лишь на основании решения суда.

О нарушении его прав Лысову Н.А. окончательно стало известно лишь из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, срок, установленный ст. 219 КАС РФ для обращения в суд, не пропущен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил признать незаконными оспариваемые действия дознавателя О МВД Волжского района Самарской области Сутесовой О.М. и указать в решении суда, что оно является основанием для исключения из базы данных Информационного Центра ГУ МВД России по Самарской области сведений о прекращении на основании ст. 25 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ г. уголовного дела, возбужденного в отношении него ДД.ММ.ГГГГ г. по № УК РФ.

Решением Волжского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении административного иска отказано (л.д. 188-194).

В апелляционной жалобе Лысов Н.А. просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные им требования (л.д. 197-204).

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле /пункт 4 части 1 ст. 310 КАС РФ/.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 3 ░░░░░░ 135 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ 221 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ 2 ░░░░░░ 37 (░░░░░ 4) ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ 45 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░: ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 47 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 47 ░░░ ░░).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░. 183-185).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 48 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 11 ░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 10 ░░░░░░ 51 ░░░ ░░).

░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: