Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-20/2022 от 09.08.2022

Мировой судья: Беляева Е.В.

                                                                                                             Дело № 11-20/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2022 года                                                                      г. Буй Костромской области

Буйский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.В., при секретаре Сокоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу конкурсного управляющего КПК «Сберзайм» на определение мирового судьи судебного участка № 21 Буйского судебного района Костромской области от 30.06.2022 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий КПК «Сберзайм» обратился к мировому судье судебного участка № 21 Буйского судебного района Костромской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 41916 руб. с Зиминой В.Б. Требования обоснованы тем, что по условиям указанного договора должник получил займ в размере 3000 руб. В соответствии с п. 4 Договора займа процентная ставка за пользование займом установлена в размере 251,85 руб. годовых и проценты за пользование займом начисляются займодавцем на остаток суммы займа, начиная с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа, исходя из размера процентной ставки установленной договором и фактического количества дней пользования займом. В установленный договором срок обязательства по возврату займа и уплате процентов заемщик не исполнил. Задолженность Зиминой В.Б. перед КАК «Сберзайм» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 916 руб., из них основной долг: 3 000 руб. и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 38 918 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 21 Буйского судебного района Костромской области от 30.06.2022 в принятии заявления отказано по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 3 ст.125 ГПК РФ, в связи с наличием спора о праве.

Конкурсный управляющий КПК «Сберзайм» обратилось с частной жалобой на указанное определение, просил определение мирового судьи отменить и принять заявление КПК «Сберзайм» о вынесении судебного приказа к рассмотрению. Свои требования мотивировали тем, что исходя из сути заявленного требования, права третьих лиц не затрагиваются, отсутствуют совпадение или противоположность в позиции взыскателя. В качестве правового спора принято понимать разногласия, противоречия между участниками процесса об их субъективных правах и обязанностях. Бесспорность субъективного права подлежащего защите должником и факта его нарушения в рамках приказного производства считается условной, поскольку должник, получив копию судебного приказа на основании ст. 129 ГПК вправе подать возражение относительно его исполнения.

Частная жалоба рассматривается в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания.

Как следует из положений п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления взыскателя и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что размер процентов по займу значительно превышает сумму основного долга.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявленное требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует их разъяснений, приведенных в п. п. 3-5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Исходя из п. 1 ст. 229.2 АПК РФ требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований. Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ).

    В рассматриваемом случае заявлено требование, подлежащее рассмотрению в порядке приказного производства, каких-либо данных о несогласии должника с заявленными требованиями, в том числе с размером взыскиваемых сумм, из представленных взыскателем материалов не усматривается.

    Статьей 129 ГПК РФ предусмотрена возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Отказ в принятии заявления конкурсного управляющего КПК «Сберзайм» о вынесении судебного приказа противоречит приведенным положениям ГПК РФ, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 21 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30.06.2022 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 21 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░