Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-649/2021 от 30.07.2021

Уголовное дело № 1-649/2021

УИД 04RS0007-01-2021-005967-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                      11 августа 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А., единолично, при секретаре судебного заседания Тугдумовой С.С., с участием государственного обвинителя Фурсовой Н.Н., потерпевшего ФИО5 подсудимого Хамуева В.М., его защитника – адвоката Мордовскорй Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Хамуева Виктора Михайловича, <данные изъяты> ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хамуев В.М. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

*** около 23 часов 30 минут у Хамуева В.М., находившегося в зале <адрес>, из корыстных побуждений внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, Хамуев В.М., находясь там же и в то же время, осмотрел шкаф, стоящий в зале указанного дома, где обнаружил кошелек коричневого цвета, принадлежащий ФИО5, в котором находились денежные средства в сумме 7600 рублей, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились: денежные средства в сумме 7600 рублей, водительское удостоверение, банковская карта ПАО «Сбербанк», удостоверение пенсионера МВД, удостоверение ветерана труда на имя Застрогина, не представляющие материальной ценности; дисконтные карты магазинов «Уют» и «За рулем» в количестве двух штук, не представляющие материальной ценности, скидочные карты магазинов «Николаевский» и «Титан» в количестве двух штук, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом Хамуев В.М. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 7600 рублей.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает пяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие Хамуева В.М. материалы: <данные изъяты>

Действия Хамуева В.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав доказательства о личности Хамуева В.М., учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

    Обсудив положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления.

При назначении наказания Хамуеву В.М. суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, отсутствие судимостей.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального положения, для достижения целей исправления последнего, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Более мягкое наказание не будет отвечать целям, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, а более суровое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, оснований для освобождения Хамуева В.М. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: кошелек коричневого цвета, водительское удостоверение на имя ФИО5, удостоверение ветерана труда на имя ФИО5 удостоверение пенсионера МВД на имя ФИО5, банковская карта ПАО «Сбербанк», на имя ФИО5 две дисконтные карты магазинов «За рулем», «Уют», две скидочные карты магазинов «Титан» и «Николаевский», необходимо оставить за потерпевшим как за законным владельцем.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокату Мордовской Т.В. за осуществление защиты Хамуева В.М. по назначению в ходе предварительного расследования, 12900 рублей, в судебном заседании 2250 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку суд посчитал возможным назначить наказание в виде обязательных работ, меру пресечения Хамуеву В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хамуева Виктора Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения Хамуеву В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кошелек коричневого цвета, водительское удостоверение на имя ФИО5, удостоверение ветерана труда на имя ФИО5 удостоверение пенсионера МВД на имя ФИО5, банковская карта ПАО «Сбербанк», на имя ФИО5 две дисконтные карты магазинов «За рулем», «Уют», две скидочные карты магазинов «Титан» и «Николаевский» оставить за потерпевшим.

Процессуальные издержки в размере 15150 (пятнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного районного суда

г.Улан-Удэ Республики Бурятия                        Е.А. Хорошева